ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N А47-5366/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Вяткина О.Б., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2010 по делу N А47-5366/2009 (судья Лапшина Н.Ю.), при участии от открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» - Максютова Д.П. (доверенность N265/1 от 27.07.2008), от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭлектроСервис» - Долгополова И.П. (протокол N 3 от 30.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» (далее - ОАО «Оренбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭлектроСервис» (далее - ООО «ТрансЭлектроСервис», ответчик) заключить договор оказания услуг по передаче энергии N 110931 от 01.01.2010 на его условиях.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2010 в удовлетворении исковых требований ОАО «Оренбургэнергосбыт» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Оренбургэнергосбыт» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не применил п. 6 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, подлежащие применению. Вывод суда об отсутствии у ответчика возможности оказывать услуги по передаче электроэнергии, по его мнению, является неверным, поскольку отсутствуют основания перечисленные в п. 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии. Считает неверным вывод суда о том, что введение котловой модели ценообразования делает невозможным оказание услуг истцу, поскольку по котловым тарифам и будет оплачиваться услуга ответчика со стороны потребителя услуг - истца. Утверждает, что судом неверно оценен договор между ответчиком и ОАО «МРСК Волги».

ООО «ТрансЭлектроСервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что он является территориальной сетевой организацией, для которой заключение договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательным. Ссылается на письмо Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 01-13/289 от 10.03.2010, согласно которому в соответствии с котловым методом сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям и энергосбытовым организациям на территории Оренбурской области является региональная сетевая компания ОАО «МРСК Волги», которой иные территориальные организации оказывают услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им электросетей и оборудования. Утверждает, что между истцом и третьим лицом имеется договор на передачу электроэнергии. Пояснил, что с учётом данных обстоятельств региональной сетевой компанией ОАО «МРСК Волги» заключен с ним договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им сетей и оборудования.

ОАО «МРСК Волги» в отзыве пояснило, что согласно утверждённой департаментом тарифно-договорной модели между ответчиком Оренбургэнерго заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 28.12.2009 N 545-09. Считает, что в соответствии с указанной тарифно-договорной моделью затраты на оплату услуг всех сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электроэнергии потребителям Оренбургэнергосбыт учтены при утверждении тарифов для Оренбургэнерго, в том числе в тарифе Оренбургэнерго учтены затраты по передаче сетевой компании ООО «ТрансЭлектроСервис», следовательно наличие заключенного договора между Оренбургэнерго и ответчиком в соответствии с утверждённой тарифно-договорной моделью исключает наличие договора на оказание услуг по передаче между Оренбургэнергосбыт и ответчиком. Считает, что основания для понуждения к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лиц

а.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что по Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг договоры возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии заключаются с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены конечные потребители. Считает, что суд необоснованно применил общие нормы ГК РФ, в то время как применению подлежали специальные нормы ФЗ «Об электроэнергетике», ПНД. Вывод о введении на территории Оренбургской области в 2010 г. «котловой» модели тарифообразования неверен, т.к. он был установлен лишь решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, т.е. на местном уровне. Вынося подобное решение, суд изменяет систему сложившихся отношений лиц, участвующий в деле. Утверждает, что договор между истцом и третьим лицом суд не исследовал. По его условиям ОАО «МРСК Волги» доставляет электроэнергию только до сетей ответчика, условий о доставке до конечных точек присоединения потребителей ни в указанном договоре, ни в каком-либо ином нет. Утверждает, что в 2009 году услуги ответчиком оказывались, оказываются и по настоящее время. Также пояснил, что фактически потребители истца электроэнергию получают, однако ответственности за ее доставку никто не несет. Считает, что договор между ответчиком и ОАО «МРСК Волги» недействителен, неправильно определены заказчик и потребитель, в приложении N1 нет точек поставки, в то время как там должны быть поименованы все конечные потребители истца. По его мнению, что тарифы равны для всех сетевых организации Оренбургской области. Пояснил, что договор от 01.01.2007 был пролонгирован в той же редакции.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора от 01.01.2007 и пояснений к отзывам ответчика и третьих лиц, которое удовлетворено судом.

Представитель ответчика пояснил, что услуги потребителям истца оказываются, отсутствие договора между сторонами не порождает трудностей для потребителей, т.к. по договору с ОАО «МРСК Урала» ответчик взял на себя обязательство по передаче энергии по своим сетям до точек присоединения потребителей истца. Утверждает, что указание на потребителей содержится в п. 2.1 указанного договора, поименовывать их отдельно в приложении N1 не представляется целесообразным. Пояснил, что точки присоединения, указанны в приложении N1 - место физического соединения на подстанции третьего лица, от которой запитана сеть ответчика. По «котловой» модели на 2010 год котлодержателем определен ОАО «МРСК Волги», для него установлен тариф, по которому производятся расчеты за услуги по передаче с сетевой нижестоящей организацией. Считает, что у истца такого тарифа не предусмотрено, поэтому ответчик не имел бы возможности рассчитываться с ним в случае удовлетворения исковых требований. Полагает, что у филиала истца нет права на подачу подобного иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (заказчик) и ООО «ТрансЭлектроСервис» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N8-07 (т.1 л.д. 104-121), с условием о ежегодной пролонгации, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (пункт 7.2).

Письмом от 02.04.2009 ОАО «Оренбургэнергосбыт» уведомило ООО «ТрансЭлектроСервис» о непролонгации договора N 8-07 от 01.01.2007 на 2010 г., а письмом от 05.05.2009 г. (т.1 л.д. 51-53) направило в адрес ответчика проект нового договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (т.1 л.д. 12-50), действующего с 01.01.2010г.

ООО «ТрансЭлектроСервис» направило в адрес истца письмо от 21.05.2009 (т.1 л.д. 54-55), в котором указало, что полученный проект договора искажает суть оказания услуг по передаче электроэнергии и предложило считать действующим договор N 8-07 от 01.01.2007.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2010г., истец обратился в арбитражный суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что с учетом применяемого на территории Оренбургской области котлового метода расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, лицом, уполномоченным на заключение договора об оказании услуг по передаче электроэнергии с ОАО «Оренбургэнергосбыт», является ОАО «МРСК Волги». Права истца на передачу электроэнергии по сетям ООО «ТрансЭлектроСервис» фактически уже обеспечены действующим в 2010 г. договором между самим истцом и ОАО «МРСК Волги». Наличие указанных обязательственных отношений истцом не оспаривается; необходимость заключения еще одного договора (равно как и наличие у ООО «ТрансЭлектроСервис» возможности исполнить этот договор) не доказана.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность коммерческой организации заключать публичные договоры предусмотрена статьей 426 Кодекса, согласно пункту 3 которой не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить контрагенту соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Таким образом, суду при рассмотрении такого спора необходимо установить возможность ответчика заключить такой договор.

В силу п. 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» N 35-ФЗ от 26.03.2003, Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» N 41-ФЗ от 14.04.1995 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В силу п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N861, на территории Оренбургской области действует котловой метод расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с данным методом как было установлено в ходе судебного разбирательства, сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям и энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам) на территории Оренбургской области на сегодняшний день является ОАО «МРСК Волги», а иные территориальные сетевые организации, в том числе ответчик, оказывают ОАО «МРСК Волги» услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им электрических сетей и оборудования. Тарифная модель устанавливается Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов при утверждении тарифов на соответствующий год. В настоящее время Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов утверждает для ОАО «МРСК Волги» тарифы, включающие в себя услуги территориальных сетевых организаций, в том числе ответчика.

Между ОАО «Оренбургэнерго (ОАО «МРСК Волги») и ОАО «Оренбургэнергосбыт» существует договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007, согласно п.п. 2.1, 2.4, 3.3.9 которого ОАО «МРСК Волги» обязалось оказывать ОАО «Оренбургэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям ОАО «Оренбургэнергосбыт» по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям смежных сетевых организаций в случае опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Оренбургэнергосбыт».

Во исполнение указанного договора ОАО «МРСК Волги» оказывает в пользу истца услуги по передаче электроэнергии, в том числе и по сетям, принадлежащим ООО «ТрансЭлектроСервис», для чего заключило договор с ООО «ТрансЭлектроСервис» на оказание услуг по передаче электроэнергии по принадлежащим последнему электросетям, что свидетельствует о соблюдении п. 6 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, в связи с чем ссылка подателя жалобы на неприменение судом указанных положений подлежит отклонению.

Таким образом, с учетом применяемого на территории Оренбургской области котлового метода расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 между истцом и третьим лицом, третье лицо является уполномоченным лицом при взаимоотношениях с территориальными сетевыми организациями, в том числе с истцом.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на п. 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии как основание к отмене решения подлежит отклонению.

Удовлетворение данного иска приведет к тому, что ответчик будет обязан оказывать одни и те же услуги дважды разным лицам, однако предоставив услуги одному лицу, их предоставление другому лицу уже невозможно. Понуждение к заключению договора при таких обстоятельствах приведет к необходимости изменения существующих отношений, установленных на территории Оренбургской области. Кроме того, следует отметить, что данный договор заключается в целях исполнения обязанностей перед потребителями.

Схема договорных отношений, установленная в Оренбургской области не противоречит пункту 119 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530. Так, пункт 119 Правил предусматривает, что если для сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен без учета расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии между ней и сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение от границ единой национальной (общероссийской) электрической сети и используются для поставки электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю, то потребитель либо обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) оплачивает услуги по передаче электрической энергии всех указанных сетевых организаций на основании соответствующих договоров по тарифам, установленным для них соответствующими органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, применяемый на территории Оренбургской области котловой метод расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также наличие фактически сложившихся и договорных отношений между истцом ответчиком и третьим лицом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2010 по делу N А47-5366/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка