ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 года Дело N А76-43687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Коллегии адвокатов Курчатовского района г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2010 по делу N А76-43687/2009 (судья Тиунова Т.В.), при участии: от некоммерческой организации Коллегии адвокатов Курчатовского района г.Челябинска - Бирюкова С.В. (доверенность от 01.12.2009), от Министерства внутренних дел Российской Федерации и от Главного управления внутренних дел по Челябинской области - Ильиных Л.С. (доверенности от 11.01.2010), от Управления Федерального Казначейства - Самойловой А.С. (доверенность от 21.01.2010), от Управления внутренних дел по г. Челябинску - Зайцева С.П. (доверенность от 10.05.2010),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Коллегия адвокатов Курчатовского района г.Челябинска (далее - Коллегия адвокатов, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к отделу милиции N7 при Управлении внутренних дел по городу Челябинску (далее - ответчик-1) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Адвокатской палаты Челябинской области (далее - третье лицо-1), Главного управления внутренних дел по Челябинской области (далее - ГУВД по Челябинской области, третье лицо-2) исковым заявлением о взыскании 8 232 руб. задолженности по оплате труда адвокатов (т.1, л.д. 3-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 40 489 руб. 34 коп. задолженности по оплате труда, а также просит взыскать 1 447 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.147).

Определением суда первой инстанции от 17.02.2010 (т.1, л.д. 110-111) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление внутренних дел по г. Челябинску (далее - УВД по г. Челябинску, ответчик-2), ГУВД по Челябинской области (далее - ответчик-3), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Коллегия адвокатов просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 2-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Коллегия адвокатов ссылалась на неправомерное истолкование п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», из которого вытекает обязанность ответчика направлять постановление об оплате труда адвоката в соответствующую службу. Факт передачи постановлений подтверждается реестрами от 09.09.2009, от 19.11.2009, от 25. 12.2009. Данных о возвращении всех постановлений истцу не представлено. Также судом первой инстанции не применены ст. ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приказ Минюста Российской Федерации N199, Минфина Российской Федерации N87 от 15.10.2007, Постановление Правительства Российской федерации от 04.07.2003 N400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда».

Минфин России представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик-4 в отзыве пояснил, что порядок, определённый постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», указывает на необходимость предъявления для оплаты постановления (определения) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, а не реестров передачи указанных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик-1 и третье лицо не явились. С учетом мнения ответчиков и истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании лица, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в течение 2009 г. члены Коллегии адвокатов в соответствии со ста. Ст. 50,51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению следователей привлекались к участию в деле в качестве защитников на предварительном следствии по уголовным делам, находящимся в производстве следствия и дознания отдела милиции N7 при УВД по городу Челябинску.

Истцом представлены копии постановления на оплату труда адвоката от 22.10.2009 и заявления от 27.10.2009 на сумму 686 руб. 26 коп., постановления на оплату труда адвоката от 02.09.2009 и заявление от 02.09.2009 на сумму 1372 руб. 52 коп., постановление на оплату труда адвоката от 01.09.2009 и заявление на сумму 343 руб. 13 коп., постановление на оплату труда адвоката от 13.08.2009 и заявление на сумму 686 руб. 26 коп., постановление на оплату труда адвоката от 09.07.2009 и заявление от 09.07.2009 на сумму 343 руб. 16 коп., постановление на оплату труда адвоката от 02.07.2009 и заявление от 15.07.2009 на сумму 1372 руб. 52 коп., постановление на оплату труда адвоката от 22.06.2009 и заявление от 22.06.2009 на сумму 343 руб. 13 коп., постановление на оплату труда адвоката от 15.06.2009 и заявление от 15.06.2009 на сумму 2058 руб. 78 коп., постановление на оплату труда адвоката от 17.06.2009 и заявление от 17.06.2009 на сумму 343 руб. 13 коп., постановление на оплату труда адвоката от 03.06.2009 и заявление от 03.06.2009 на сумму 686 руб. 26 коп.(т.1, л.д.15-34) на сумму 8 235 руб. 15 коп.

Также представлены реестры постановлений об оплате услуг адвокатов от 09.09.2009, от 19.11.2009, от 25.12.2009 на общую сумму 32254 руб. 19 коп.

Указанные постановления ответчиком-1 получены и возвращены в адрес истца, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с подписью о его принятии главным бухгалтером истца о возврате одного постановления от 11.11.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком-1 обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения с заявлением об оплате труда адвокатов не имеется, следовательно, отсутствуют основания для оплаты труда адвокатов.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Это предусмотрено п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Размер и порядок такого вознаграждения адвоката установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 руб. и не более 2200 руб.

На основании п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. При длительном участии адвоката в качестве защитника постановление (определение) об оплате труда адвоката выносится ежемесячно (с учетом фактически отработанных дней). Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Однако истец не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по обращению адвокатов с заявлением об оплате труда на основании спорных постановлений, в том числе указанных в реестре, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное истолкование п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», из которого вытекает обязанность ответчика направлять постановление об оплате труда адвоката в соответствующую службу, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм закона. Пункт 5 вышеназванного постановления конкретно указывает, что оплата труда адвоката производиться по его заявлению, следовательно передача ответчику-2 изложенного в форме заявления требования об оплате труда адвоката, является обязательной.

Довод подателя жалобы о том, что факт передачи постановлений, подтверждается реестрами от 09.09.2009, от 19.11.2009, от 25. 12.2009, отклоняется, так как в силу п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. Однако заявлений адвоката об оплате труда на сумму исковых требований истцом в материалы дела не представлено.

Что касается ссылки истца на то, что данных о возвращении ответчиком в его адрес всех постановлений не представлено, то она во внимание не принимается, так как надлежащих доказательств подтверждающих факт направления истцом заявлений об оплате труда в адрес ответчика-2 на сумму заявленных исковых требований, в материалы дела не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции положений ст. 50,51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку доказательства, на основании которых подлежит оплате труд адвоката в порядке предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» в деле отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на некоммерческую организацию Коллегии адвокатов Курчатовского района г. Челябинска.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2010 по делу N А76-43687/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Коллегии адвокатов Курчатовского района г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка