• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 года Дело N А07-1052/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная корпорация» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2010 по делу N А07-1052/2010 (судья Масалимов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Салаватнефтехимремстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная корпорация» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 362 840 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 561 руб. 33 коп., всего 391 401 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 328 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 362 840 руб. 32 коп. основного долга, 28 507 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 391 348 руб. 27 коп., а также 9 318 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что при толковании условий договора следует понимать буквальное значений слов и выражений, содержащихся в договоре, а поэтому содержащееся в пункте 6.5. договора субподряда N 8/1 от 05.12.2008 условие следует понимать буквально, а именно оплата субподрядчиком генподрядных услуг есть ни что иное, как возмещение расходов генподрядчика, связанных с выполнением обязанностей по договору. В то же время истец длительное время от исполнения своих обязательств по данному договору уклоняется, в результате чего за ним числится задолженность по оплате работ, выполненных субподрядчиком, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда. Таким образом, по мнению ответчика, обязанность субподрядчика по возмещению расходов генподрядчика (генподрядный процент) возникает с момента оплаты генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, то есть с момента исполнения решений арбитражного суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве истец ссылается на фактическое выполнение услуг генподряда для ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними актами и счетами-фактурами, выставленными для оплаты услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.12.2008 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) оформлен договор субподряда N 8/1 (л.д.8-15), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется на основании заявки генподрядчика, проектно-сметной документации и планов, утвержденных и выданных генподрядчиком, в соответствии с условиями договора, выполнить ремонтно-строительные, монтажные и специальные работы на объектах заказчика (УГМ, УГЭ, ДПБ ОАО «Салаванефтеоргсинтез»), а генподрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Выполнение работ по договору производится в сроки, определенные сторонами в дополнительных соглашения к договору (пункт 3.1. договора).

Стоимость работ по договору определяется в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, и рассчитывается на основании сметной документации (пункт 4.1. договора).

Расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании справки формы КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Акты о приемке выполненных работ проверяются и визируются назначенным представителем генподрядчика (пункт 6.1. договора).

Генподрядчик обязан в течение 10 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком подписать подписанные и скрепленные печатью субподрядчика акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и передать субподрядчику либо представить субподрядчику мотивированный письменный отказ от их подписания с перечнем необходимых доработок и сроки их выполнения (пункт 6.2. договора).

Оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ производится в течение 30 календарных дней после получения денежных средств от заказчика на основании счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 6.3. договора).

В возмещение расходов генподрядчика, связанных с выполнением обязанностей по договору, субподрядчик по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в размере 7 % от принятых к оплате работ (пункт 6.5. договора).

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по оплате генподрядных услуг в сумме 362 840 руб. 32 коп. по счетам-фактурам и актам: N 30-408 от 31.10.2008 на сумму 81 443 руб. 32 коп., N 30-446 от 30.11.2008 на сумму 90 014руб. 84 коп., N 30-485 от 31.12.2008 на сумму 38 623 руб. 25 коп., N 30-507 от 31.01.2009 на сумму 145 440 руб. 68 коп., N 30-572 от 30.06.2009 на сумму 7 318 руб. 23 коп. (л.д.19-27), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установления факта принятия ответчиком от истца генподрядных услуг и отсутствия доказательств оплаты их стоимости.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора субподряда N 8/1 от 05.12.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей природе данный договор является смешанным и сочетает элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг (в части оплаты услуг генерального подрядчика в соответствии с пунктом 6.5 договора), поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условие договора субподряда об оплате услуг генподрядчика (пункт 6.5.) не противоречит требованиям статьи 421, пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

По смыслу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях субподрядчика и генерального подрядчика последний выступает в качестве заказчика.

Подписывая договор субподряда, стороны определили стоимость услуг, оказываемых генеральным подрядчиком, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания стоимости оказанных услуг истцу необходимо доказать факт оказания услуг в соответствии с согласованной стоимостью, и их принятие ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные ответчиком без замечаний и возражений акты принятия генподрядных услуг и выставленные для их оплаты счета-фактуры (л.д.19-27).

Имеющиеся в деле двусторонние акты являются надлежащими доказательствами оказания истцом генподрядных услуг, принятия их ответчиком, а также основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг в соответствии с пунктом 6.5. договора субподряда, статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, сам ответчик ссылается на выполнение им, как подрядчиком, работ по договору субподряда, что также подтверждает использование услуг генерального подрядчика.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты генподрядных услуг (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 362 840 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности произведенного истцом расчета в части указания на количество дней просрочки оплаты услуг генподряда, в связи с чем изменил расчет истца в сторону уменьшения размера процентов и взыскал с ответчика 28 507 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предложенный истцом, с учетом изменений, произведенных судом первой инстанции, проверен, является верным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Таки образом, взыскание судом первой инстанции по требованию истца 28 507 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполненном денежном обязательстве является правомерным.

Довод ответчика о том, что исходя из буквального содержания пункта 6.5. договора субподряда N 8/1 от 05.12.2008 следует, что оплата субподрядчиком генподрядных услуг есть ни что иное, как возмещение расходов генподрядчика, связанных с выполнением обязанностей по договору, то есть обязанность субподрядчика по возмещению расходов генподрядчика (генподрядный процент) возникает с момента оплаты генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, проверен и подлежит отклонению.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом в рассматриваемом случае, ни из буквального содержания пункта 6.5. договора субподряда, ни содержания договора в целом, не следует, что стороны связали обязанность субподрядчика по оплате услуг генподряда со встречной обязанностью генподрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силу. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и неся ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в законную силу с 30.01.2010) при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2010 по делу N А07-1052/2010 общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная корпорация» должно было уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Поскольку из платежного поручения от 19.04.2010 N 67 следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная корпорация» уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., то с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2010 по делу N А07-1052/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная корпорация» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная корпорация» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.Г.Степанова
Судьи
Т.В.Соколова
О.Б.Фотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-1052/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2010

Поиск в тексте