• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 года Дело N А47-10161/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный центр «Диалог» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2010 по делу N А47-10161/2009 (судья Бабердина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный центр «Диалог» (далее - ООО «ИЦ «Диалог», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» (далее - ОАО «НЦЗ», должник) несостоятельным (банкротом).

В заявлении о признании должника банкротом ООО «ИЦ «Диалог» ссылается на неисполненние должником обязательства по договору уступки права требования N 16-09/2009 от 16.09.2009. Наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2005 по делу N А47-12316/05-9ГК. Сумма долга на дату предъявления заявления составляет 300 000 руб. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2010 во введении наблюдения в отношении ОАО «НЦЗ» отказано. Производство по делу о банкротстве по заявлению ООО «ИЦ «Диалог» прекращено.

Мотивируя принятый судебный акт, суд исходил из того, что на день судебного заседания по рассмотрению вопроса об обоснованности требований заявителя к должнику, обязательства должника по погашению суммы задолженности перед кредитором - ООО «ИЦ «Диалог» частично исполнены, остаток долга составляет менее 100 000 руб. в связи с чем у ОАО «НЦЗ» отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ИЦ «Диалог» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.04.2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то обстоятельство, что на момент подачи заявления должник имел задолженность перед заявителем в размере 300 000 руб. Задолженность погашена лишь частично. Обоснованность требования установлена вступившим в законную силу решением суда.

В своем отзыве на доводы апелляционной жалобы должник указывает, что решением суда задолженность взыскана в пользу другого лица. На момент рассмотрения обоснованности заявления задолженность перед кредитором составила менее 100 000 руб. Просит определение суда первой инстанции оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредитор и должник, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2005 по делу N А47-12316/05-9ГК с ОАО «НЦЗ» в пользу государственного предприятия «Производственно-коммерческая фирма «Оренбургвторресурсы» взыскано 658 059 руб. 22 коп., в том числе 556 635 руб. 02 коп. - сумма основного долга. Государственное предприятие «Производственно-коммерческая фирма «Оренбургвторресурсы» переименовано в государственное унитарное предприятие «Госресурсы».

16.09.1009 между ФГУП «Госресурсы» (цедент) и ООО «ИЦ «Диалог» (цессионарий) подписано соглашение N 16-09/2009 об уступке права требования к ОАО «НЦЗ» уплаты долга в размере 300 000 руб. на основании решения суда по делу N А47-12316/05-9ГК.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2009 по указанному делу в порядке правопреемства произведена замена взыскателя - ФГУП «Госресурсы» на ООО «ИЦ «Диалог».

Ссылаясь на наличие у ОАО «НЦЗ» признаков банкротства в соответствии со ст. 33 Закона о банкротстве, ООО «ИЦ «Диалог» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдения.

Платежным поручением N 1218 от 30.03.2010 должник в счет погашения задолженности перечислил заявителю 205 000 руб. с назначением платежа «оплата долга по соглашению об уступке права требования N 16-09/2009 от 16.09.2009».

Суд первой инстанции, установив факт частичного погашения должником его денежных обязательств перед заявителем, пришел к выводу об отсутствии на момент рассмотрения обоснованности заявленных требований признаков банкротства, предусмотренных ст. 3, ст. 33 Закона о банкротстве, так как сумма неисполненного денежного обязательства составила менее 100 000 руб. Применив п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, суд прекратил производство по делу.

Выводы суда являются верными.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 ст. 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее 100 000 руб. (ст. 6 названного Закона).

Процедура несостоятельности является исключительной мерой, применяемой к должнику в целях получения долга.

Согласно ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем 100 000 руб.; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом в силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве в составе требования в размере не менее 100 000 руб. учитываются размер денежного обязательства (размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов) и размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Из материалов дела следует, что на день судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику, заявленная сумма задолженности ОАО «НЦЗ» перед ООО «ИЦ «Диалог» частично погашена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1218 от 30.03.2010. Остаток непогашенной задолженности составил 95 000 руб.

Согласно ст. 48 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания Арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая то обстоятельство, что на дату судебного заседания сумма задолженности должника перед заявителем частично погашена, задолженность составляет менее 100 000 руб., заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, вывод суда о наличии оснований для отказа кредитору во введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника и прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «НЦЗ», не противоречит п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2010 по делу N А47-10161/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный центр «Диалог» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
С.В.Матвеева
Судьи
С.Д.Ершова
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-10161/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте