• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N А76-45617/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Планета Озер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2010 по делу N А76-45617/2009 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Уфимцевой Н.В. (доверенность N 03-5/058862 от 14.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Планета Озер» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) N 1409 от 25.11.2009 о взыскании налогов, пени, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика в сумме 124 508 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2010 по делу N А76-45617/2009 (судья Потапова Т.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), так как инспекция не располагала сведениями об отсутствии денежных средств на расчетном счете в ОАО «Углеметбанк».

В пояснениях на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Представитель инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2009 года инспекцией было вынесено решение N 1409 о взыскании, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (том 1, л.д. 7).

Согласно решению, налоговый орган осуществил взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.08.2009 N 17998; от 06.10.2009 N 32951; от 14.10.2009 N 3353; от 08.09.2009 N 22868; от 08.09.2009 N 22869; от 05.11.2009 N 29122; от 05.11.2009 N 29123; от 17.11.2009 N 30378; от 17.11.2009 N 30379 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных): налогов - 123 995 рублей; пени - 63, 59 рублей; всего - 124 058, 59 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел правомерным оспариваемое решение.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Инспекцией были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках: решение от 08.09.2009 N 11497 на основании требования от 10.08.2009 N 17998; решение от 05.11.2009 N 13816 на основании требования от 06.10.2009 N32951; решение от 17.11.2009 N 14635 на основании требования от 14.10.2009 N 33531.

Согласно п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Налоговым органом в Челябинский филиал ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» были направлены инкассовые поручения от 08.09.2009 N 22868, N 22869, от 05.11.2009 N 29123, N 29122, от 17.11.2009 N 30379, N 30378.

В соответствии с п. 4 ст. 46 поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что на момент вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации от 25.11.2009 N 1409 у налогоплательщика были открыты следующие счета: 40702810300000000409 в ОАО «Углеметбанк» - 2 расчетных счета; 40702810601000010285 в ОАО «Снежинский»; 40702810800100000116 в Челябинском филиале ООО КБ «Агропромкредит».

Отсутствие или недостаточность денежных средств на счете ОАО «Планета озер» в банке подтверждается извещениями ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» от 15.09.2009, от 13.11.2009, от 20.11.2009.

Операций на счете 40702810601000010285, открытом в ОАО «Снежинский», за период 01.01.2009 по 31.12.2009 не производилось.

На момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган не располагал сведениями о наличии или отсутствии денежных средств на счетах в банке - ОАО «Углеметбанк».

При этом, в соответствии с запросом о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации от 15 февраля 2010 года, судом первой инстанции установлен факт отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации.

Таким образом, судом первой инстанции установлено нарушение налоговым органом норм ст. 46, 47 Кодекса в связи отсутствием на момент вынесения решения, сведений о наличии или отсутствии денежных средств на счетах в банке - ОАО «Углеметбанк».

Однако, указанное обстоятельство, верно отмечено судом первой инстанции, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого ненормативного акта налогового органа, поскольку не привело к принятию незаконного решения, не нарушило прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт наличия задолженности налогоплательщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2010 по делу N А76-45617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Планета Озер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Дмитриева
Судьи
М.Б.Малышев
Н.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-45617/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте