• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N А47-5853/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 по делу N А47-5853/2009 (судья Федорова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саракташагроснаб» (далее- ООО «Саракташагроснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горохову Валерию Алексеевичу (далее- ИП Горохов В.А., ответчик) о взыскании 3 200 000 руб. задолженности по договорам купли-продажи. В качестве правового обоснования истец указал положения ст. 309, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора от истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от исковых требований в полном объеме (л.д.34).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

С данным судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее- ООО «Новый Дом», заявитель) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.10.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятым судебным актом затрагиваются его права как кредитора в деле о банкротстве ООО «Саракташагроснаб», требования которого включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2009 по делу N А47-1691/2009 в размере 1 049 402 руб. С иском о взыскании 3 200 000 руб. обратился директор ООО «Саракташагроснаб», которому было известно о введении процедуры наблюдения в отношении общества и наличии требований кредиторов, однако за несколько дней до признания ООО «Саракташагроснаб» несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего (28.10.2009) от директора ООО «Саракташагроснаб» 22.09.2009 поступил отказ от иска по делу N А47-5853/2009. На основании чего податель жалобы полагает, что принятие судом отказа от иска нарушает права и законные интересы других лиц. Так, конкурсный управляющий лишился возможности обратиться в судебном порядке с аналогичным иском к ИП Горохову В.А. о взыскании 320 000 000 руб. по договорам купли-продажи, а значит, данная задолженность не может быть включена в конкурсную массу должника, за счет которой могли быть удовлетворены требования всех конкурсных кредиторов ООО «Саракташагроснаб». Сведения о введении в отношении истца процедуры банкротства, временном управляющим в материалах настоящего дела отсутствуют, а сторонами представлено не было, к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий привлечен не был, между тем руководитель должника должен осуществлять свои полномочия в период наблюдения с ограничениями, установленными п. 2 и 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем податель жалобы считает, что принятие судом отказа от иска нарушает права ООО «Новый Дом» как кредитора, лишило возможности пополнения конкурсной массы должника, а также нарушены права временного управляющего ООО «Саракташагроснаб».

11.06.2010 от ООО «Новый Дом» в материалы дела поступил отказ от апелляционной жалобы (рег.N 13791).

Лица, участвующие в деле и податель апелляционной жалобы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Истец и ответчик отзывов на апелляционную жалобу суду не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Саракташагроснаб», ИП Горохова В.А. и ООО «Новый Дом».

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство ООО «Новый Дом» об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано от имени ООО «Новый Дом» и подписано представителем Дорониным М.В., полномочия подтверждены доверенностью от 23.03.2010, в соответствии с которой представитель уполномочен заявлять полный или частичный отказ от исковых требований.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 33 постановления N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, суд апелляционной инстанции признает надлежащими полномочия представителя Доронина М.В. на отказ от апелляционной жалобы от имени ООО «Новый Дом».

Поскольку отказ ООО «Новый Дом» от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 по делу N А47-5853/2009.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 по делу N А47-5853/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
С.А.Бабкина
Судьи
З.Н.Серкова
Г.А.Федина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-5853/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте