• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N А76-12781/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2010 (резолютивная часть от 08.04.2010) по делу N А76-12781/2009 (судья Сотникова О.В.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее - ООО «ЛК УРАЛСИБ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственности «ЮжУралСтрой» (далее- ООО «ЮжУралСтрой», должник) в размере 8 029 398,73 руб., из которых 6 587 389 руб. - задолженность по договору лизинга, 1 442 009,73 руб. - неустойка.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором уточнена сумма требований до 3 594 931 руб. задолженности и 391 013,92 руб. неустойки (л.д.35). Уточнение заявления судом принято и рассмотрено по существу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2010 требование кредитора в размере 3 985 944,92 руб. (3 594 931 руб. основной долг и 391 013,92 руб. пеней) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С названным судебным актом не согласилось ООО «ЛК УРАЛСИБ» и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 15.04.2010 отменить и включить заявленные требования в реестр кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в сети Интернет было размещено объявление о признании ООО «ЮжУралСтрой» банкротом, назначении конкурсным управляющим Муфазалова Г.Г., срок для предъявления требований кредиторов установлен в течение двух месяцев с момента публикации. Указанное объявление было опубликовано в газете «Коммерсантъ» N238 от 19.12.2009. На основании полученной информации ООО «ЛК УРАЛСИБ» направило 12.02.2010 в Арбитражный суд Челябинской области и конкурсному управляющему настоящее заявление о включении в реестр требований кредиторов. Однако судом было отказано во включении в реестр требований кредиторов со ссылкой на пропуск кредитором срока и закрытие реестра. С данным выводом заявитель жалобы не согласен, поскольку в силу п. 2 ст. 128, п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в публикуемых сведениях о банкротстве должника должна быть указана информация о дате закрытия реестра требований кредиторов. Конкурсный управляющий обязан предоставить суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Возлагая на конкурсного управляющего обязанность по предоставлению доказательств опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009), арбитражный суд не проконтролировал, что в объявлении указан неверный срок предъявления требований кредиторов, а именно: вместо одного месяца указано в течение двух месяцев. Суд не обязал конкурсного управляющего исправить допущенную ошибку, что впоследствии привело к нарушению имущественных интересов ООО «ЛК УРАЛСИБ» в части невключения в реестр денежных требований в сумме 3 985 944,92 руб. По мнению заявителя жалобы, названные обстоятельства не должны служить основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов по мотиву пропуска срока и закрытия реестра.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

Отзывы на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего ООО «ЮжУралСтрой», иных кредиторов должника в суд не поступили.

ООО «ЛК УРАЛСИБ» в заявлении от 03.06.2010 (рег.N13050) известило о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009 ликвидируемый должник ООО «ЮжУралСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

12.02.2010 ООО «ЛК УРАЛСИБ» направило в арбитражный суд заявление об установлении требований в размере 8 029 398,73 руб. и включении его в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на наличие у последнего задолженности в указанной сумме по договору финансовой аренды (лизинга) NЛ-5179 от 26.08.2008.

Признавая требование ООО «ЛК УРАЛСИБ» в размере 3 985 944,92 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее требование является обоснованным, но заявлено с пропуском установленного законом срока, следовательно, включению в реестр требований кредиторов ООО «ЮжУралСтрой» не подлежит.

Данные выводы Арбитражного суда Челябинской области являются правильными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «ЛК УРАЛСИБ» и ООО «ЮжУралСтрой» сложились правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) NЛ-5179 от 26.08.2008 (л.д.9-16), по условиям которого ООО «ЛК УРАЛСИБ», являющееся лизингодателем, обязалось приобрести в собственность лизингополучателя (ООО «ЮжУралСтрой») по его письменной заявке предмет лизинга (п. 2.1 договора).

Предметом лизинга стороны определили кран башенный КБ-473-00 (Н=82,4 м.; L=50,0 м.), зав N130 в количестве 1 единицы по цене 12 950 300 руб. с учетом НДС (спецификация к договору лизинга, л.д.17).

В этот же день сторонами подписан с обществом с ограниченной ответственностью «Башкрансервис» договор поставки (купли-продажи) NП-5179 (л.д.19-23) на приобретение башенного крана, который по акту приема-передачи от 30.09.2008 передан ООО «ЮжУралСтрой» (л.д.26).

В приложении N 2 к договору лизинга стороны предусмотрели график ежемесячных платежей (л.д.18).

Поскольку обязанность по внесению лизинговых платежей в сумме 3 594 931 руб. в установленный договором срок должником исполнена не была, ООО «ЛК УРАЛСИБ» на указанную сумму также начислило пени в соответствии с условиями п. 9.1 договора, что составило 391 013,92 руб. (л.д.28).

Арбитражным судом Челябинской области установлено, что сумма задолженности определена кредитором по состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве, при этом должником не представлено доказательств исполнения своих обязательств по уплате лизинговых платежей. В связи с чем на основании ст. 309, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие возражений должника, конкурсного управляющего и иных кредиторов, также полагает требования ООО «ЛК УРАЛСИБ» в размере 3 985 944,92 руб., в том числе 3 594 931 руб. задолженности и 391 013,92 руб., обоснованными.

По общему правилу, определенному ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процессе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Закона, в соответствии с которым кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Вместе с тем ст. 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с п. 2 данной статьи кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Объявление о признании ООО «ЮжУралСтрой» банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2009 N238. Данный факт установлен определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2010 (л.д.1-2) и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЛК УРАЛСИБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника согласно отметки органа связи только 12.02.2010 (почтовый конверт, л.д.30).

В соответствии с п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Учитывая, что объявление опубликовано 19.12.2009, то месячный срок для предъявления требований истекает 19.01.2009. С 20.01.2009 реестр требований кредиторов закрывается.

В связи с чем судом первой инстанции правильно установлено, что с настоящим заявлением кредитор обратился в арбитражный суд за пределами месячного срока с момента опубликования сведений о признании ООО «ЮжУралСтрой» банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, установленного п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве.

Последствия пропуска названного срока специально предусмотрены в п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005). В таком же порядке применяется п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требование в размере 3 985 944,92 руб. должно быть учтено отдельно как заявленное после закрытия реестра кредиторов и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требования ООО «ЛК УРАЛСИБ» в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрены, однако признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неправильном истолковании заявителем норм действующего законодательства.

Согласно требованиям, установленным п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликованию подлежат, в частности, сведения о дате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 данного Закона.

Из представленного подателем жалобы объявления, размещенного в газете «Коммерсантъ» N238 от 19.12.2009 в сети Интернет, следует, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с момента публикации (л.д.51).

Ссылаясь на установление конкурсным управляющим двухмесячного срока предъявления требований и своевременное направление ООО «ЛК УРАЛСИБ» в этот срок настоящего требования, последний полагает, что данное обстоятельство (пропуск месячного срока) не может служить основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов.

Между тем, установив вышеназванные обстоятельства, апелляционная инстанция руководствуется следующим.

Публикация сведений имеет целью известить всех кредиторов о ликвидации должника для обеспечения возможности реализовать в течение определенного времени, исчисляемого с даты публикации, права на предъявление к должнику имеющихся у них требований.

Право ООО «ЛК УРАЛСИБ» на предъявление кредиторских требований к ООО «ЮжУралСтрой» было обеспечено, как следует из материалов, публикацией сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание, что из содержания объявления все кредиторы обладают одинаковой информацией, имеют равное положение друг перед другом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что закрытие реестра требований кредиторов ООО «ЮжУралСтрой» по истечение месяца с момента опубликований сведений не повлекло отказа в удовлетворении кредиторских требований ООО «ЛК УРАЛСИБ», поскольку их удовлетворение осуществляется в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем Законом о банкротстве не предусмотрены правовые последствия при обращении кредиторов с заявлениями об установлении требований при неопубликовании (опубликовании недостоверных сведений) о признании должника банкротом по вине арбитражного управляющего. В данном случае ненадлежащее исполнение обязанностей могло повлечь установленную Законом о банкротстве ответственность самого арбитражного управляющего (дисциплинарную, административную, гражданско-правовую в виде возмещения причиненных убытков), однако эти вопросы не могут быть предметом рассмотрения в рамках заявления об установлении требований кредитора, так как должны быть рассмотрены судом в самостоятельном порядке по заявлению заинтересованного лица.

Также арбитражным апелляционным судом не принимается довод о том, что применению подлежит двухмесячный срок предъявления требований (ст. 142 Закона о банкротстве), так как срок предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику установлен п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, возможность его изменения законом не предусмотрена.

Месячный срок предъявления требования кредитором (п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве) не является процессуальным, следовательно, не может быть восстановлен судом исходя из уважительности его пропуска кредитором.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске кредитором месячного срока на предъявление требования и правомерно отказал во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов ООО «ЮжУралСтрой».

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2010 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2010 по делу N А76-12781/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Бабкина
Судьи
З.Н.Серкова
Г.А.Федина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-12781/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте