• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 года Дело N А76-44657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Румянцева А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2010 по делу N А76-44657/2009 (судья Костарева И.В.), при участии: от Управления социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района - Елисеева Н.Н. (доверенность от 15.06.2010),

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс лес» (далее - ответчик) 197387 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков, с учетом уточнения исковых требований (л.д.72), принятых судом.

Решением арбитражного суда от 15.04.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком не согласована проектно-сметная документация, позволяющая определить вид, объем, стоимость подрядных работ, определяющая предмет договора подряда, что является существенным условием для данного вида договоров. Суд счел необоснованным требование о взыскании с ответчика 197387 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков, согласно утвержденному локально-сметному расчету (л.д.85).

Истец обратился с апелляционной жалобой, приводит доводы о том, что проектно-сметная документация является частью конкурсной документации, с которой ответчик согласился, приняв участие в конкурсе и заключив по итогам конкурса контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 22.12.2007 N 93. Истец полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что ответчик не исполнил обязанность по устранению недостатков выполненных работ по ремонту покрытий полов из линолеума в помещениях истца по ул. Гагарина, 4 г. Катав-Ивановск, несмотря на гарантийное письмо по замене линолеума в срок до 20.12.2008. Учитывая, что в пределах гарантийного срока по требованию заказчика ответчик не произвел замену линолеума, истец полагает правомерным устранить недостатки с помощью третьих лиц с возмещением расходов за счет ответчика на основании ст. 397 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит доводы подателя апелляционной жалобы обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик, в соответствии с контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 22.12.2007 (л.д.9-12) выполнил для истца капитальный ремонт 2,3 этажей и пищеблока (общестроительные работы, электроснабжения и освещения) здания офиса УСЗН и МУ «КЦСОН» по адресу: г.Катав-Ивановск, ул. Гагарина, 4, что подтверждается актом приемки рабочей комиссии от 01.12.2008 (л.д. 28-30), комиссией решено, что объект готов к принятию в эксплуатацию, имеющиеся недостатки устранить, в частности произвести замену линолеума в кабинетах 2 и 3 этажей до 20.12.2008 (л.д.30).

Гарантийным письмом (л.д.7) ответчик гарантировал выполнение работ по замене линолеума 557 кв.м. на 2 и 3 этаже в здании по ул. Гагарина, 4, в срок до 20.12.2008.

Между тем, замену линолеума ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 30.07.2009 N 70 с просьбой устранить выявленные недостатки в срок до 20.08.2009, вручено 06.08.2009 (л.д.8).

02.04.2010 в адрес ответчика направлено письмо для направления представителя в целях замеров объемов и составления акта по дефектам устройства покрытий полов из линолеума (л.д.73 - 74).

09.04.2010 комиссией в составе начальника УСЗН, заместителя начальника УСЗН, директора МУ «КЦСОН», начальника технической инспекции МУ «УКХ Т и С», завхоза УСЗН произведен осмотр и замеры объемов дефектов устройства покрытий полов из линолеума. Определены объемы замены покрытий полов из линолеума 499,3 кв.м. Составлен акт (л.д.75-76). Определена стоимость замены линолеума в 197387 руб., составлен локальный сметный расчет (л.д.31-32). Возражения относительно стоимости замены линолеума материалы дела не содержат.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.3 ст. 724 ГК РФ).

Требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, ответчик, в силу п.2, п.3 ст. 724 ГК РФ, обязан устранить недостатки, связанные с некачественным выполнением работ.

Неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по устранению выявленных недостатков выполненных работ, требование ответчика о взыскании с него стоимости устранения недостатков, правомерны, основаны на положениях пункта 2, 3 ст. 724, 397, 15 ГК РФ и соответственно подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права ст. 724, 397, 15 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Госпошлину за рассмотрение дела по первой и апелляционной инстанции следует взыскать с ответчика, как с проигравшей стороны, принимая во внимание, что истцом она не была уплачена, в сумме 8921 руб., в том числе 6921 руб. по первой инстанции и 2000 руб. по апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2010 по делу N А76-44657/2009 отменить, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс лес» 197387 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс лес» госпошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 8921 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.Г.Степанова
Судьи
А.А.Румянцев
О.Б.Фотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-44657/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2010

Поиск в тексте