• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N А47-10996/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чариковой Валентины Терентьевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2010 (резолютивная часть от 22.03.2010) по делу N А47-10996/2009 (судья Пирская О.Н..),

УСТАНОВИЛ:

Чарикова Валентина Терентьевна (далее- Чарикова В.Т., истица) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к крестьянскому хозяйству Чарикова Владимира Дмитриевича (далее- КХ Чариков В.Д.), главе крестьянского хозяйства Чарикову Владимиру Дмитриевичу (далее- Чариков В.Д.) о признании Чариковой В.Т. членом КХ Чариков В.Д., находящегося по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, д. Сухоречка, ул. Казанцева, 100 с момента его создания 22.10.1992. В качестве правового обоснования истец ссылается на положения ст. 1 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990, ст. 8, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истица уточнила в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование иска (л.д.140-149 т.1).

Решение суда первой инстанции от 29.03.2010 (резолютивная часть от 22.03.2010) требование истицы отклонено.

С названным решением не согласилась истица, направила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу.

В жалобе Чарикова В.Т. ссылается на неверные выводы суда первой инстанции. Обстоятельства дела свидетельствуют, что действия истицы были направлены на создание крестьянского хозяйства. Суд неправомерно сослался на ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку крестьянское хозяйство создано до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. КХ Чарикова В.Д. создавалось как семейное предприятие, учредителями которого являются все члены семьи. Следовательно, вывод суда, что истица должна была выразить волю на создание и вступление в хозяйство в письменной форме, неверен. Членство не регистрируется в обязательном порядке, установлен лишь порядок регистрации самого хозяйства. Чарикова В.Т. являлась супругой Чарикова В.Д. и, следовательно, используемое при создании имущество является совместной собственностью супругов. Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» N 348-1 от 22.11.1990 гарантирует гражданам право свободного кооперирования их совместной деятельности по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции и защиту государством этой их деятельности. Суд в решении не дал оценки значимым и установленным обстоятельствам дела, а именно: как было создано хозяйство, кто являлся его членами, на базе какого имущества, как и кем хозяйство велось. С теми обстоятельствами, на которые сослался суд, в том числе и об отсутствии регистрации, закон не связывает возникновение либо отсутствие прав членов хозяйства. Неверен вывод суда относительно пропуска срока исковой давности. Статус истицы как члена хозяйства поставлен под сомнение Главой крестьянского хозяйства Чариковым В.Д. при рассмотрении другого иска. До этого момента никто прав истицы не оспаривал. С учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности следует связывать с рассмотрением дела в суде. Неверен вывод суда, что начало течения срока исковой давности должна доказывать истица. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

Чарикова В.Т. посредством факсимильной связи направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (рег.N2570 от 16.06.210), в котором также указала, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, с отзывом Чарикова В.Д. не согласна, так как считает, что доводы ответчика не основаны на нормах закона.

Чариков В.Д. направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, а также отзыв, в котором указал, что Чариковой В.Т. было известно ранее, начиная с 2003 года, что она не является членом КХ Чариков В.Д., Запись в трудовую книжку ей не вносилась. В 2005 году истица подала заявление о выходе из членов КХ Чариков В.Д., именно с этого момента могла узнать о нарушенном праве. Срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции, КХ Чариков В.Д. зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее- Реестр), что подтверждается выпиской из Реестра (л.д.20 т.1). Главой КХ Чариков В.Д. является Чариков Владимир Дмитриевич (л.д.21 т.1).

В свою очередь, КХ Чариков В.Д. впервые зарегистрировано 22.10.1992 Администрацией Бузулукского района Оренбургской области, что подтверждается распоряжением Администрации Бузулукского района Оренбургской области и свидетельством серия 56 N002721908 (л.д.38,39 т.1).

Распоряжением Администрации Бузулукского района Оренбургской области от 22.10.1992 N1067 гражданину Чарикову В.Д. для организации крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 18,4 гектара пашни с последующим правом выкупа. Этим же решением Чариков В.Д. был утвержден Главой крестьянского хозяйства (л.д.40 т.1).

На основании решения N2 Сухореченского Совета народных депутатов от 03.03.1992 Чарикову В.Д. был выделен земельный участок общей площадью 0,12 га для строительства жилых домов (л.д.41 т.1).

Чарикова В.Т. (бывшая супруга Чарикова В.Д.), не являющаяся индивидуальным предпринимателем, указывает на наличие оснований для признания ее членом КХ Чариков В.Д., поскольку Главой крестьянского хозяйства Чариковым В.Д. данный факт оспаривается, истица обратилась в суд с иском о признании ее членом крестьянского хозяйства.

Рассмотрев исковые требования по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что Чарикова В.Т. обращалась с заявлением о вступлении в члены КХ Чариков В.Д. и совершала какие-либо действия, направленные на вступление в члены КХ Чариков В.Д. Кроме того, суд применил срок исковой давности, посчитав, что начало течения срок следует исчислять с момента внесения сведений о государственной регистрации КХ Чариков В.Д. как юридическом лице.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются верными.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990 N 348-1 (в ред. Закона РСФСР от 27.12.90 N 461-1, действующей на момент создания крестьянского хозяйства) (далее- Закон N348-1) крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В силу п. 3 ст. 1 Закона N348-1 членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами (п. 4 ст. 1 Закона N348-1).

В пункте 4 ст. 4 Закона N348-1 установлено, что при создании крестьянского хозяйства одним из членов семьи остальные члены семьи самостоятельно принимают решения об участии в его деятельности в порядке полной или частичной занятости.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона N348-1 после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица.

В соответствии со ст. 15 Закона N348-1 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором. При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

В пункте 5 ст. 22 Закона N348-1 предусмотрено, что записи о трудовом стаже членов крестьянского хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, вносятся в трудовые книжки главой крестьянского хозяйства и подтверждаются местным Советом народных депутатов.

Чарикова В.Т. в обоснование иска ссылается на наличие, в том числе, трудовых отношений в КХ Чариков В.Д., поскольку ею исполнялись определенные трудовые обязанности, в том числе по ведению документации в хозяйстве и совместно с Главой крестьянского хозяйства принимались решения о финансовых операциях, по приобретению, продаже имущества и оформлению кредитов. Запись в трудовой книжке не велась. Чарикова В.Т. полагает, что непосредственное участие в делах свидетельствует о ее членстве в КХ Чариков В.Д.

Делая вывод об отсутствии статуса члена крестьянского хозяйства, суд первой инстанции указал на недоказанность истицей факта вступления ее в члены КХ Чариков В.Д.

Однако, в соответствии со ст. 1 Закона N 348-1 членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в Законе N 348-1 не определены форма, порядок приема и прекращения членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве. Однако, суд сделал неверный вывод, указав на необходимость дополнительного доказывания факта вступления в членство, то есть совершения сделки. В п. 3 ст. 1 Закона N348 имеется прямое указание кто является членами крестьянского хозяйства, к таким лицам относятся трудоспособные члены семьи. Поскольку в момент образования КХ Чариков В.Д. истица состояла в законном браке с Главой крестьянского хозяйства, данный факт сторонами не отрицается, следовательно, она являлась членом КХ Чариков В.Д.

Прекращение прав и обязанностей, вытекающих из участия в крестьянском хозяйстве, является сделкой (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая должна совершаться в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, воля на выход из крестьянского (фермерского) хозяйства должна быть выражена письменно.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что выход из членов крестьянского (фермерского) хозяйства возможен после подачи письменного заявления.

Как следует из материалов дела, 10.11.2005 истица подала заявление о выходе из членов КХ Чариков В.Д, (л.д.66 т.1). Следовательно, с момента подачи заявления, ее участие в КХ Чариков В.Д. прекратилось. Доказательств того, что данная сделка признана судом недействительной в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Неверные выводы суда первой инстанции в части отсутствия доказательств по приему Чариковой В.Т. в члены КХ Чариков В.Д. не привели к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы сторон о пропуске срока исковой давности не имеют значение, поскольку истцом не доказаны обстоятельства по существу спора. Между тем, следует отметить, что выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности являются верными. Как усматривается из материалов дела, истица и ранее не была согласна с выходом из состава членов КХ Чариков В.Д. (л.д.42 т.1), то есть с момента подачи заявления о выходе 10.11.2005 ответчик вправе был считать об утрате истицей статуса члена крестьянского хозяйства, именно с этого момента возможно считать начало течения срока исковой давности, который к моменту обращения в суд с настоящим иском (17.11.2009) истек.

Не подлежат удовлетворению и требования Чариковой В.Т. в отношении Главы крестьянского хозяйства Чарикова В.Д., поскольку Чариков В.Д. не является надлежащим ответчиком по заявленному истицей требованию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2010 по делу N А47-10996/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чариковой Валентины Терентьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Бабкина
Судьи
С.Д.Ершова
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-10996/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте