• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 года Дело N А07-24411/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 по делу N А07-24411/2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» (далее - ответчик, Коллегия адвокатов) о взыскании задолженности по арендной плате по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 20.04.2007 N 1387 за период с 15.03.2007 по 31.10.2009 в размере 53 896 руб. 88 коп.; расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 20.04.07 N 1387; выселении ответчика из объекта муниципального нежилого фонда расположенного по адресу: ул. Октябрьская, 62 а (л. д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 (резолютивная часть объявлена 10.02.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Коллегия адвокатов (далее также - податель жалобы) просит суд решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что в нарушение ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель передал арендатору помещение в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Коллегия адвокатов в жалобе также ссылается на противоречивые данные об объекте аренды, поскольку имеются различия в площади передаваемых в аренду помещений, а расчеты арендной платы не содержат каких-либо указаний на расчетную площадь. Податель жалобы также полагает, что истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, так как ответчиком не было получено письменное предупреждение арендодателя о необходимости устранить в разумный срок нарушения договорного обязательства. По мнению ответчика, направленное в адрес Коллегии адвокатов предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды, а право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Комитет письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 19.05.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.06.2010, судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

До начала судебного заседания 21.05.2010 в суд апелляционной инстанции поступило совместное письменное заявление сторон от 17.05.2010 об утверждении мирового соглашения от 13.05.2010 в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также подлинный экземпляр мирового соглашения (ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебное заседание 16.06.2010 лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что 20.04.2007 Комитет (арендодатель), администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (балансодержатель) и Коллегия адвокатов (арендатор) заключили договор N 1387 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель совместно с балансодержателем на основании постановления администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан от 19.03.2007 N 3/548 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенно-пристроенное помещение на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Октябрьская, 62 а, общей площадью 145,3 кв. м (л. д. 16-21).

Договор заключен на срок с 15.03.2007 по 15.03.2016 (п. 1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 45-46).

По акту приема-передачи ответчику переданы нежилые помещения общей площадью 145,3 кв. м, расположенные на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Октябрьская, 62 а (л. д. 22).

11 декабря 2008 г. стороны изложили договор аренды в новой редакции, согласно которой площадь арендуемого объекта составила 479,5 кв. м (л. д. 29-34).

По акту приема-передачи от 11.12.2008 истец передал ответчику указанные нежилые помещения (л. д. 35).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды плата за аренду объекта муниципального нежилого фонда устанавливается на единицу площади объекта и определяется исходя из фактического размера переданных арендатору по данному договору площадей (площади), рассчитывается в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Салавата и оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно расчетам, прилагаемым к договору, размер годовой арендной платы составил в 2007 г. 15 983 руб. (л. д. 21), с 01.01.2008 - 27 020 руб. (12 912 руб. 50 коп. - за помещение площадью 103,3 кв. м, 14 107 руб. 50 коп. - за помещение площадью 376, 2 кв. м (л. д. 33-34)), с 01.01.2009 - 27 020 руб. (12 912 руб. 50 коп. - за помещение площадью 103,3 кв. м, 14 107 руб. 50 коп. - за помещение площадью 376, 2 кв. м (л. д. 37-38)).

В п. 3.3 договора сторонами согласован порядок расчета и сроки внесения платежей.

Поскольку ответчик договорные обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, истец 21.07.2009 направил ему уведомление о погашении задолженности по арендной плате N 18-18/7-у (л. д. 11), а также письмо N 18-18/8-у с предложением о расторжении договора аренды от 20.04.2007 N 1387 и освобождении занимаемого помещения (л. д. 12).

Однако ответчик задолженность по арендной плате не погасил, помещение по акту не передал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. ч. 1-3).

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В ч. 1 ст. 141 АПК РФ указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Руководствуясь изложенными нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости утвердить представленное мировое соглашение в силу следующего.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик в добровольном порядке уплатил в пользу истца задолженность в сумме 53 896 руб. 88 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 01.03.2010, копия которой представлена суду апелляционной инстанции вместе с мировым соглашением. Истец отказывается от исковых требований о расторжении договора от 20.04.2007 N 1387 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа и выселении. Кроме того, стороны договорились, что ответчик уплачивает в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1077 руб. 94 коп.

Изучив содержание мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о незаконности мирового соглашения или нарушения им прав и законных интересов третьих лиц.

От истца соглашение подписано Хабибуллиным Д.И. как исполняющим обязанности председателя Комитета. Полномочия Хабибуллина Д.И. подтверждаются приказом о совмещении обязанностей от 21.04.2010 N 126-к.

От ответчика соглашение подписано Нартовым С.М. как представителем Коллегии адвокатов, полномочия которого подтверждены доверенностью от 12.01.2010 N 16. Указанная доверенность содержит специальное полномочие Нартова С.М. на подписание мирового соглашения от имени юридического лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Мировое соглашение представлено суду апелляционной инстанции в подлиннике.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им госпошлины. В соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанным и согласно условиям мирового соглашения с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1077 руб. 94 коп.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании квитанции Сбербанка России от 15.03.2010 N 57, таким образом, возврату Коллегии адвокатов из федерального бюджета подлежит 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 48, 49, 138-142, 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 по делу N А07-24411/2009 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 13.05.2010, заключенное между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату и Некоммерческой организацией «Башкирская республиканская коллегия адвокатов», следующего содержания:

«Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату в лице исполняющего обязанности председателя Хабибуллина Дима Имерьяновича, действующего на основании приказа от 21.04.2010 N 126-к, именуемый в дальнейшем «истец», с одной стороны, и Некоммерческая организация «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» в лице адвоката Нартова Сергея Михайловича (рег. N 03/656 в реестре адвокатов Республики Башкортостан), действующего на основании доверенности от 12.01.2010 N 16, далее именуемое «ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях урегулирования спора по делу N А07-24411/2009 по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату к Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора от 20.04.2007 N 1387 и выселении из занимаемого помещения.

2. Стороны договорились о нижеследующем.

2.1. «Ответчик» в добровольном порядке уплатил в пользу «истца» задолженность в сумме 53 896 руб. 88 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 01.03.2010.

2.2. «Истец» отказывается от исковых требований о расторжении договора от 20.04.2007 N 1387 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа и выселении.

3. Так как «истец» освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с «ответчика» государственная пошлины взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований, при этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов и составляет 1077 руб. 94 коп. Другие судебные расходы сторон, связанные с делом N А07-24411/2009, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Настоящее соглашение заключено и подписано сторонами в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и один приобщается к материалам дела в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

5. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны. Положения ст. ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны».

3. Производство по настоящему делу прекратить.

4. Взыскать с Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 1077 руб. 94 коп.

5. Возвратить Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную на основании квитанции Сбербанка России от 15.03.2010 N 57.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Л.В.Пивоварова
Судьи
Г.Н.Богдановская
Т.В.Мальцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-24411/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2010

Поиск в тексте