• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 года Дело N А07-26217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Богдановской Г.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умная электроника» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010 по делу NА07-26217/2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Старкова Лариса Вячеславовна (далее - ИП Старкова Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Умная электроника» (далее - ООО «Умная электроника», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору субаренды N1 от 01.11.2008 в сумме 894 274 руб. 79 коп. (л.д. 4-7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении предмета иска и уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 806 938 руб. 58 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 81-83).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 108-114).

В апелляционной жалобе ООО «Умная электроника» просит решение суда отменить, принять новый судебный, отказав в удовлетворении исковых требований (л.д. 116).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно принят во внимание расчёт арендной платы, установленный договором субаренды от 01.11.2008, так как данный договор является незаключенным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон посредством почтовой связи поступил текст мирового соглашения, а также посредством факсимильной связи поступили ходатайства об утверждении судом мирового соглашения без личного участия представителей сторон.

В судебном заседании 18.05.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 05 минут 25.05.2010.

После перерыва в судебное заседание 25.05.2010 представители сторон не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 09 часов 10 минут 15.06.2010, сторонам предложено предоставить подлинники ходатайств об утверждении мирового соглашения, а также доказательства в подтверждение наличия полномочий у Фаррахова В.Э., как директора ООО «Умная электроника», подписавшего мировое соглашение и ходатайство о его утверждении от имени ответчика.

В судебное заседание 15.06.2010 представители сторон не явились; от истца и ответчика поступили подлинники ходатайств об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1) ООО «Умная электроника» обязуется выплатить ИП Старковой Л.В. 520 000 руб. в срок до 01.07.2010.

2) ИП Старкова Л.В. отказывается от своих исковых требований к ООО «Умная электроника» в полном объёме.

3) Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Умная электроника».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В рассматриваемом случае представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, вследствие чего суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить, производство по делу - прекратить.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению между сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения и с правилами, установленными подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по условиям мирового соглашения расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика, что соответствует части 2 статьи 140 Арбитражного кодекса Российской Федерации, следовательно, с ООО «Умная электроника» в пользу ИП Старковой Л.В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию 14 569 руб. 38 коп.; из федерального бюджета подлежит возврату ООО «Умная электроника» государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 138, 139, 141, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010 по делу NА07-26217/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Старковой Ларисой Вячеславовной и обществом с ограниченной ответственностью «Умная электроника» на следующих условиях:

1. ООО «Умная электроника» обязуется выплатить ИП Старковой Л.В. 520 000 руб. в срок до 01.07.2010;

2. ИП Старкова Л.В. отказывается от своих исковых требований к ООО «Умная электроника» в полном объёме;

3. расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Умная электроника».

Производство по делу NА07-26217/2009 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умная электроника» в пользу индивидуального предпринимателя Старковой Ларисы Вячеславовны 14 569 руб. 38 коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Умная электроника» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Т.В.Мальцева
Судьи
Г.Н.Богдановская
В.В.Баканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-26217/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2010

Поиск в тексте