• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 года Дело N А47-10835/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 марта 2010 года по делу N А47-10835/2009 (судья Лапшина Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Бузулукский лесхоз», п.Бузулукское лесничество Бузулукского района Оренбургской области, (далее - истец, ГУП «Бузулукский лесхоз», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - ответчик, общество, ООО «Содружество») о взыскании 383 272,26 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2010 исковые требования предприятия удовлетворены, с ответчика в пользу предприятия взысканы 383 272,26 рублей суммы долга, 9165,45 рублей расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчик полагает, что договоры поставки и купли-продажи являются незаключенными, поскольку не позволяют определить наименование и количество товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 01.03.2008 (л.д. 6), согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика лесоматериал хвойной породы (в дальнейшем - товар), а общество (покупатель) обязалось принять указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора поставки установлено, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене 3 500 рублей, а общая стоимость договора составляет 292 500,46 рублей, в том числе НДС 18 % - 44 618,71 рублей.

Также, между сторонами заключены договоры купли-продажи от 26.06.2008 и 08.08.2008, в соответствии с условиями которых истец (продавец) обязался передать в собственность товар:

- столбы 250 штук на сумму 18 290 рублей, в том числе НДС 18 % - 2 790 рублей (договор от 26.06.2008),

- лесоматериал 19,7 куб.м. на сумму 34 869 рублей, в том числе НДС 18 % - 5 319 рублей, по цене 1 770 рублей (договор от 08.08.2008).

Как предусмотрено пунктами 2.1, 2.2 договоров купли-продажи от 26.06.2008 и 08.08.2008, обязанности продавца по передаче товара считаются исполненными в момент вручения товара лицу, указанному покупателем. Доставка товара осуществляется покупателем за свой счет.

Расчеты между сторонами производятся в рублях путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца. Товар считается оплаченным покупателем с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 3.2, 3.3, 3.4 договоров купли-продажи от 26.06.2008 и 08.08.2008).

Поставка товара подтверждается товарными накладными (л.д. 13-18, 22-23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39-40), подписанными со стороны ответчика лицами, уполномоченными на получение товарно-материальных ценностей, Никитиным А.Ю., Ильиным В.И.

Наличие у данных лиц полномочий действовать от имени ответчика документально подтверждено истцом представленными доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 19, 21, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38).

Факт поставки и принятия товара на сумму 642 839,46 рублей сторонами не оспаривается. Ответчиком произведена оплата поставленной продукции в сумме 259 566,60 рублей.

Согласно расчету истца, на день рассмотрения спора, размер задолженности ответчика за поставленные товары составил 383 272,26 рублей, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 5).

Письмо N 20 от 20.04.2009, направленное истцом в адрес ответчика с просьбой в срок до 27.04.2009 погасить образовавшуюся задолженность, получено ответчиком 20.04.2009, однако оставлено им без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной подтвержденности передачи товара ответчику и наличия у последнего обязанности его оплатить.

Указанный вывод суда является верным и основан на доказательствах по делу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Исходя из договора поставки от 01.03.2008 (л.д. 6), предметом продажи является лесоматериал хвойной породы. Цена товара составляет 3500 рублей, общая стоимость договора составляет 292 500,46 рублей. Товар (лесоматериал) принят ответчиком по товарным накладным без возражений. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами согласовано существенное условие договора купли-продажи о товаре и его количестве, поскольку договором установлена цена лесоматериала и общая стоимость договора, что позволяет определить количество товара.

То же относится и к договорам купли продажи, которыми согласованы условия о товаре, его количестве и цене либо общей стоимости договора.

В то же время согласно представленным в дело товарным накладным товара поставлено больше, чем указано в договорах поставки и купли-продажи, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что остальная часть товара поставлена без договора, что однако не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически принятый товар.

Учитывая, что в товарных накладных стороны согласовали существенные условия договора о товаре и его количестве, отношения между ними фактически сложились также на основании разовых сделок купли-продажи.

Товар в полном объёме принят уполномоченными лицами покупателя, действующими на основании доверенностей. О факте принятия товара свидетельствует подпись представителей покупателя в графе товарных накладных «принял».

Таким образом, совокупность данных о наименовании и количестве товара, содержащихся в накладных, свидетельствует о письменной договорённости, достигнутой сторонами относительно условий купли-продажи товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что товар на сумму 642 839,46 рублей поставлен истцом и в полном объёме принят уполномоченными лицами покупателя, действующими на основании доверенностей. О факте принятия товара свидетельствует подпись представителей покупателя в графе товарных накладных «принял». Ответчиком судам первой и апелляционной инстанции, в свою очередь, не представлено доказательств невыполнения истцом своих обязательств по поставке товара.

Оплата товара произведена покупателем частично, в сумме 259 566,60 рублей, задолженность составила 383 272,26 рублей. Расчёт суммы задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным. Правильность данного расчёта ответчиком не оспаривается, контррасчёт им в материалы дела не представлен.

Доказательств возврата неоплаченного товара поставщику либо полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об исполнении истцом в полном объёме обязательства по поставке товара и частичном исполнении ответчиком денежного обязательства являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела. Судом первой инстанции правомерно с ООО «Содружество» взыскан долг в сумме 383 272,26 рублей за поставленный товар.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 марта 2010 по делу N А47-10835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

     Председательствующий
судья
Е.В.Бояршинова
Судьи
А.А.Арямов
В.Ю.Костин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-10835/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2010

Поиск в тексте