ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 года Дело N А07-7339/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Канди С.Н.Г.» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2010 по делу N А07-7339/2009 о возвращении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пять Звезд-Финанс» (судья Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «Канди С.Н.Г.» апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Согласно п. 4 названной нормы полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обществом с ограниченной ответственностью «Канди С.Н.Г.» не приложена к апелляционной жалобе доверенность, надлежащим образом подтверждающая полномочия Тернова Г.А. на подписание от имени общества с ограниченной ответственностью «Канди С.Н.Г.» апелляционной жалобы на судебный акт, принятый в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Приложенная к апелляционной жалобе доверенность от 25.01.2010 не содержит полномочий на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Канди С.Н.Г.» в делах о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канди С.Н.Г.» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2010 по делу N А07-7339/2009 оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Канди С.Н.Г.» устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 16 июля 2010 года.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание заявителя, что документы должны поступить в суд до даты, указанной в определении.

Документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо направлять в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83).

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка