• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 года Дело N А07-28023/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б., судей Рачкова В.В., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башкирнефтепродукт» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2010 года по делу N А07-28023/2006 (судья А.Ф.Масалимов), при участии: от открытого акционерного общества «Башкирнефтепродукт» - Нургалеева Р.Р. (доверенность от 01.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2007 года по делу N А07-28023/2006 с сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Кусимова» (далее - СПК «им. Кусимова», ответчик, должник) в пользу открытого акционерного общества «Башкирнефтепродукт» в лице Абзелиловского филиала (далее - ОАО «Башкирнефтепродукт», истец, взыскатель) взыскано 325 945 руб. 14 коп. суммы процентов, а также 7 790 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 38-40).

Во исполнение указанного решения арбитражным судом первой инстанции 04 мая 2007 года выдан исполнительный лист N 109732 (л.д. 49).

04 марта 2010 года судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никаноров В.Я. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отсрочке исполнения судебных актов (л.д. 46) по исполнительным листам от 20.07.1998 N0115535 (предмет исполнения - долг в размере 1 363 974 руб. 87 коп., л.д.51), от 04.05.2007 N 109732 (предмет исполнения - долг в размере 333 735 руб. 23 коп., л.д.49), от 09.12.2005 N 047499 (предмет исполнения - долг в размере 386 548 руб., л.д.53) в отношении должника СПК «им. Кусимова».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2010 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, СПК «им. Кусимова» предоставлена рассрочка в исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2007 по делу N А07-28023/2006 по погашению суммы задолженности ОАО «Башкирнефтепродукт» (л.д.71-74).

ОАО «Башкирнефтепродукт» с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласно, просит его отменить (л.д.79-80).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что во вводной, описательной и мотивировочной частях оспариваемого определения арбитражного суда речь идет только о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А07-28023/2006, в то время как в резолютивной части определения говорится о рассрочке исполнения судебных актов по трем делам.

Истец отмечает, что график погашения дебиторской задолженности заключен по трем исполнительным листам от 20.07.1998 N0115535, от 04.05.2007 N 109732, от 09.12.2005 N 047499, выданным Арбитражным судом Республики Башкортостан истцу в отношении должника СПК «им. Кусимова». Указывает, что СПК «им. Кусимова» уже неоднократно его нарушил.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Башкирнефтепродукт» не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и должника не явились (л.д.116-120).

В отсутствие возражений представителя ОАО «Башкирнефтепродукт» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и должника.

В судебном заседании представитель ОАО «Башкирнефтепродукт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 04.04.2007 с СПК «им. Кусимова» в пользу ОАО «Башкирнефтепродукт» взыскано 325 945 руб. 14 коп. суммы процентов, а также 7 790 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 38-40).

Во исполнение указанного решения арбитражным судом первой инстанции 04.05.2007 выдан исполнительный лист N 109732 (л.д. 49).

04.03.2010 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебных актов по исполнительным листам от 20.07.1998 N0115535, от 04.05.2007 N 109732, от 09.12.2005 N047499 (л.д.46). В обоснование заявления указал, что должник и взыскатель составили график погашения задолженности на 2010 год.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2010 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, СПК «им. Кусимова» предоставлена рассрочка в исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2007 по делу N А07-28023/2006 (л.д.71-74).

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал, что «немедленное исполнение всех обязательств повлечет неблагоприятные последствия для должника: невыплату заработной платы работникам общества, невыполнение договорных и иных обязательств перед контрагентами и третьими лицами, рост кредиторской задолженности. Из представленных суду документов следует, что предоставление рассрочки позволит должнику исполнить судебное решение» (л.д.72).

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя, право которого подтверждено судебным актом.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника реальной возможности исполнить судебный акт в установленном порядке, то есть наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Выводы суда первой инстанции в указанной части противоречат материалам дела.

Кроме того, во вводной, описательной и мотивировочной частях определения суд первой инстанции рассматривает вопрос возможности предоставления рассрочки исполнения судебного акта по делу N А07-28023/2006 (исполнительный лист от 04.05.2007 N 109732), в то время как в резолютивной части судебного акта фактически делает вывод о возможности предоставления рассрочки исполнения судебных актов по трем делам (исполнительные листы от 20.07.1998 N 0115535, от 09.12.2005 N 047499).

Учитывая вышесказанное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по исполнительным листам от 04.05.2007 N 109732, от 20.07.1998 N 0115535, от 09.12.2005 N 047499.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2010 года по делу N А07-28023/2006 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по исполнительным листам от 20.07.1998 N 0115535, от 09.12.2005 N 047499, от 04.05.2007 N 109732 - отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Башкирнефтепродукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
О.Б.Вяткин
Судьи
В.В.Рачков
В.М.Толкунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-28023/2006
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2010

Поиск в тексте