• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 года Дело N А76-38007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ширяевой Е.В., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2010 по делу N А76-38007/2009 (судья Бахарева Е.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» - Мовсесяна А.А. (доверенность от 03.11.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее - ООО «Жилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (далее - ООО «Лазурный берег», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 687 205 руб. задолженности за выполненные подрядные работы, 240 890 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Изыскательская фирма «ЮжУралТИСИз» (далее - ООО ИФ «ЮжУралТИСИз ») - л.д. 65, 67.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Лазурный берег» в пользу истца взыскан основной долг в сумме 182 001 руб. и 62 983 руб. процентов за пользование денежными средствами, в остальной части в иске отказано (л.д. 85-97).

В апелляционной жалобе ООО «Лазурный берег» просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что выводы суда о выполнении спорных работ и приемки их результата основаны на ненадлежащих доказательствах. По его мнению, при отсутствии договора подряда и актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим данный факт. Вывод суда о наличии задолженности по соглашению о переводе долга от 31.12.2006 основан на документе, представленном лишь в копии.

ООО «Жилстрой» и ООО ИФ «ЮжУралТИСИз» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

С учётом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Лазурный берег» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, считает решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований.

По утверждению ООО «Жилстрой», в период с августа 2006 года по февраль 2007 года для ответчика им были выполнены работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 471 179 руб. (л.д. 11-14).

31.12.2006 между ООО «Лазурный берег» (должник), ООО «МАССИВ-Жилстрой» (новый должник) и ООО ИФ «ЮжУралТИСИз» (кредитор) было подписано соглашение о переводе долга, по условиям которого должник переводит на нового должника обязательства по уплате кредитору долга в сумме 216 026 руб. (л.д. 15)

В мае 2009 г. ООО «МАССИВ-Жилстрой» переименовано в ООО «Жилстрой» (п. 1.1. устава общества - л.д. 17).

Указывая на наличие у ООО «Лазурный берег» задолженности за выполненные работы и оплаченный третьему лицу долг, ООО «Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности за выполненные работы, суд исходил из того, что они законны и обоснованны в пределах срока исковой давности на сумму 182 001 руб., поскольку подтверждены справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, являющихся достаточным доказательством в силу их производности от актов приемки выполненных работ формы КС-2; требования в части взыскания в сумме 216 026 руб. основаны на незаключенном соглашении о переводе долга от 31.12.2006. Во взыскании судебных расходов отказано в связи с неподтверждением их несения.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по соглашению от 31.12.2006 о переводе долга и пропуска срока исковой давности по требованиям, основанным на справках формы КС-3 от 30.08.2006 и 30.09.2006 на общую сумму 505 204 руб. удовлетворены правильно.

Между тем, выводы суда о наличии оснований для взыскания долга за выполненные работы на сумму 182 001 руб. ошибочны по следующим основаниям.

Указанная задолженность, по мнению истца, образовалась в результате выполнения им отделочных работ на базе отдыха «Лазурный берег».

В качестве доказательств истец представил лишь справки стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2006 на сумму 153 436 руб. и от 01.12.2007 на сумму 28 565 руб. (л.д. 13, 14).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

В данном случае истцом такой документ не представлен.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, применяемые лишь для расчётов с заказчиком, без актов формы КС-2 («Альбом унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», утверждённый Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100) факт выполнения подрядчиком работ, как и их принятие заказчиком, не подтверждают.

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено доказательств выполнения и сдачи работ на заявленную сумму, оснований для удовлетворения требований о взыскании спорной задолженности у суда не имелось. Соответственно не подлежала применению ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение в указанной части подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2010 по делу N А76-38007/2009 в части взыскания 244 984 руб. основного долга и процентов отменить.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Жилстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 780 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «Жилстрой» в пользу ООО «Лазурный берег» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Т.В.Соколова
Судьи
Е.В.Ширяева
М.Г.Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-38007/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2010

Поиск в тексте