• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А76-1394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейный ужин» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 апреля 2010г. по делу N А76-1394/2010 (судья Мрез И.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Мистерия-Челябинск» - Вострикова К.А. (доверенность от 16.06.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мистерия-Челябинск» (далее - истец, ООО «Мистерия-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный ужин» (далее - ответчик, ООО «Семейный ужин») о взыскании основного долга по договору поставки в размере 10 334 руб. 01 коп., договорной неустойки в размере 1 635 руб. 78 коп. (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - л.д.43).

Решением суда от 08.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не запрашивал и не исследовал доказательства, подтверждающие фактическую оплату товара, доказательства принятия товара уполномоченным лицом ответчика в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ответчик считает, что ООО «Семейный ужин» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания 01.04.2010, в связи с чем, по мнению ответчика, имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных возражений и доводов по существу спора в апелляционной жалобе не содержится (часть 2 статьи 65, пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Представитель истца отметил, что спорные товарные накладные подписаны работниками ответчика и заверены оттиском его печати.

Мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

ООО «Семейный ужин», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учётом мнения представителя истца дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2009 ООО «Мистерия-Челябинск» (поставщик) и ООО «Семейный ужин» (покупатель) подписан договор поставки N МЧ 08/81/09 (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товары, указанные в прайс-листе поставщика, в установленные настоящим договором сроки в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (л.д. 6-12).

Согласно пункту 1.4 договора наименование (ассортимент), количество продукции по каждой партии окончательно определяются сторонами в счёте-фактуре или накладной на передачу-получение продукции, которые рассматриваются как неотъемлемые части настоящего договора, вне зависимости от того, имеется ли в них при этом ссылка на настоящий договор.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (с учётом протокола разногласий от 24.06.2009) оплата за поставляемые товары производится в безналичной форме расчётов в течение 14 календарных дней от даты отгрузки товара на основании счетов, накладных, счетов-фактур.

Пунктом 4.2.2 договора (с учётом протокола разногласий от 24.06.2009) предусмотрено, что в случае, если покупатель не произвёл оплату товара по условиям, установленным пунктом 3.2 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требования о выплате договорной неустойки за просрочку оплаты товара, размер которой составляет 0,1 % от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара, путём предъявления письменной претензии или обращения с иском в суд.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика отгружен товар, что подтверждается товарными накладными от 30.06.2009 N 865, от 06.07.2009 N 926, от 24.07.2009 N 1103, на оплату которых были выставлены счета-фактуры на общую сумму 10 334 руб. 01 коп. (л.д.13-18). В товарных накладных и счетах-фактурах содержится ссылка на реквизиты договора поставки.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В претензии от 21.08.2009 истец потребовал от ответчика произвести погашение задолженности по договору в размере 10 334 руб. 01 коп. (л.д.22-24).

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009, согласно которому задолженность ответчика составляет 10 334 руб. 01 коп. (л.д.32).

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО «Мистерия-Челябинск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции признал факт поставки товара подтверждённым и при отсутствии доказательств его оплаты в силу требований статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил требования истца о взыскании основного долга и неустойки.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не даёт основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключённым.

В представленных в материалы дела товарных накладных от 30.06.2009 N 865, от 06.07.2009 N 926, от 24.07.2009 N 1103 содержатся наименование поставляемого товара, количество, его цена, имеется ссылка на договор поставки от 24.06.2009 N МЧ 08/81/09. Данные обстоятельства подтверждают заключённость договора поставки от 24.06.2009 N МЧ 08/81/09. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные поставочные отношения, в рамках которых ООО Мистерия-Челябинск» осуществляло отгрузку требуемого ООО «Семейный ужин» товара.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавцу предоставлено право требовать оплаты товара.

С учётом изложенного истец в настоящем деле должен доказать факт передачи спорного товара и приёмки его покупателем, ответчик - подтвердить надлежащее исполнение с его стороны обязанностей по оплате полученного им товара.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара с момента принятия покупателем товара в адресе доставки, с момента подписания товарной накладной при приёмке товара покупателем товар считается принятым покупателем по количеству и качеству.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что наряду с доверенностями документом, подтверждающим полномочия сотрудников покупателя в точке доставки, является список лиц, имеющих право на получение товара и подписание накладных (приложение N 1 к договору), покупатель обязан обеспечить лиц, подписывающих документы, необходимыми полномочиями. При смене представителей покупателя, указанных в приложении N 1 к договору, покупатель обязан заранее в письменном виде (до очередной поставки) уведомить об этом поставщика. В случае, если покупатель не уведомит об этом поставщика, и в результате поставщик передаст товар представителю покупателя, утратившему право на его получение, считается, что поставщик полностью выполнил свои обязательства перед покупателем по поставке партии товара.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приёма, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учёта товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в том числе накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные от 30.06.2009 N 865, от 06.07.2009 N 926, от 24.07.2009 N 1103 на общую сумму 10 334 руб. 01 коп. (л.д.14, 16, 18). Товар поставлялся истцом по указанным товарным накладным, принимался работниками ответчика, при этом отметок о претензиях с их стороны в отношении ассортимента, количества, качества поставленного товара товарные накладные не содержат. В качестве приложения к рассматриваемому договору поставки стороны согласовали список лиц, имеющих право на получение товара, подписание накладных, образцы печатей (л.д.10). На всех товарных накладных имеется оттиск печати покупателя, достоверность которой ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о неполучении товара, доказательств, что лица, подписавшие накладные, не являются его работниками и уполномоченными лицами. Факт незаконного использования печати ответчика в установленном законом порядке также не является доказанным, отсутствуют основания полагать, что товар был получен иными лицами, а не представителями ООО «Семейный ужин».

Кроме того, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (часть 1 статьи 182 ГК РФ) (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009 с указанием даты поставки товара свидетельствует, что товар по товарным накладным получен покупателем, сделка им одобрена (л.д.32).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не запрашивал и не исследовал доказательства, подтверждающие фактическую оплату товара, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность доказывания, представления доказательств в силу требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лицах, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, оказывая содействие в реализации прав сторон, в определении от 24.02.2010 о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседании предложил ответчику представить доказательства оплаты суммы задолженности за поставленную продукцию (при наличии) (л.д.1-3). Определение суда получено ООО «Семейный ужин» согласно почтовому уведомлению 03.03.2010 (л.д.39). До рассмотрения дела по существу ответчику требования истца были известны, поскольку копия искового заявления им получена согласно отметке работника ООО «Семейный ужин» на исковом заявлении ООО «Мистерия-Челябинск» (л.д.33-34).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности согласно требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

С учётом изложенного, факт поставки товара в адрес ответчика на сумму 10 334 руб. 01 коп. подтверждается материалами дела. Поскольку ООО «Семейный ужин» доказательств оплаты за поставленный товар не представлено, требования истца о взыскании основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении её размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В настоящем деле неустойка определена в размере 0,1 % от цены поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара (пункт 3.2 договора поставки с учётом протокола разногласий).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате надлежащим образом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Форма соглашения о неустойке соблюдена (статьи 329, 331 ГК РФ). Произведённая апелляционным судом проверка расчёта пени по указанному в решении суда периоду применительно к действительным условиям обязательства по срокам оплаты и суммам просрочки показывает большую сумму, чем заявлено по иску, однако суд не вправе выходить за пределы требований истца, в связи с чем взыскание заявленной суммы признаётся правомерным.

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы, касающийся ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке лишь в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Надлежащее извещение означает соблюдение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка информирования лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьёй (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Иные случаи признания лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства установлены в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что определение суда от 24.02.2010 о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания на 01.04.2010 направлено ООО «Семейный ужин» заказным письмом по адресу: 454078, г. Челябинск, ул. Дзержинского, 125, указываемому ответчиком в качестве адреса для направления корреспонденции, и получено последним 03.03.2010 (л.д.39).

Таким образом, к началу судебного заседания 01.04.2010 в распоряжении суда первой инстанции имелись документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика способами, установленными статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счёт ответчика. Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено, её следует взыскать в доход федерального бюджета в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 апреля 2010г. по делу N А76-1394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейный ужин» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейный ужин» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
В.М.Толкунов
Судьи
Л.Л.Логиновских
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-1394/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте