ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А07-688/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башкиравтодор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2010г. по делу N А07-688/2010 (судья Сагитова М.Ш.), при участии: от открытого акционерного общества «Башкиравтодор» - Горшковой О.П. (доверенность от 19.01.2010 N 09юр/1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Промэнерго» (далее - истец, ООО «Компания «Промэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее - ответчик, ОАО «Башкиравтодор») о взыскании 2 481 452 руб. 21 коп. задолженности за поставленные электроматериалы и электрооборудование, 246 307 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.61-62, 68).

Решением суда от 08.04.2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 481 452 руб. 21 коп. основного долга, 246 307 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Башкиравтодор» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

ООО «Компания «Промэнерго», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учётом мнения представителя ответчика дело в порядке статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей истца.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключённого 04.06.2010, суду представлен экземпляр мирового соглашения.

Истец в письменном ходатайстве просил апелляционный суд рассмотреть и утвердить мировое соглашение без участия своих представителей.

Как видно из представленного суду мирового соглашения от 04.06.2010, стороны договорились о нижеследующем:

«1. Ответчик - ОАО «Башкиравтодор» обязуется уплатить сумму основного долга в размере 2 481 452 руб. 21 коп. денежными средствами в срок до 01.07.2010.

2. Истец - ООО Компания «Промэнерго» отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 307 руб. 53 коп.

3. Из заявленного требования истца - ООО Компания «Промэнерго» о возмещении расходов по оплате представительских услуг в размере 100 000 руб. ответчик - ОАО «Башкиравтодор» обязуется уплатить 100 000 руб. в срок до 01.07.2010.

4. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьями 49, 139, 150 АПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Судом разъяснены и сторонам понятны правовые последствия заключения мирового соглашения.».

Текст мирового соглашения от 04.06.2010 подписан уполномоченными лицами и скреплён печатями сторон.

В судебном заседании представитель ответчика просила суд утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Изучив условия мирового соглашения от 04.06.2010, представленного на утверждение суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением арбитражным судом апелляционной инстанции мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлялись требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 481 452 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 307 руб. 53 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. Уплата государственной пошлины истцом не производилась в связи с предоставлением отсрочки уплаты сроком на шесть месяцев (л.д.1-2).

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате, исходя из цены уточнённого иска, подлежит государственная пошлина в размере 36 638 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации последствием заключения мирового соглашения является возврат истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску.

Однако данный возврат фактически не производится, поскольку государственная пошлина по иску не уплачена.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, а также с учётом условия мирового соглашения об отнесении расходов по государственной пошлине на ответчика половина суммы государственной пошлины по иску (18 319 руб. 40 коп.) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

ОАО «Башкиравтодор» при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 05.05.2010 N 3776 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Поскольку иного не установлено соглашением сторон, ответчику в порядке части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы из установленного законом размера (1 000 руб.). Оставшаяся сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе (1 000 руб.) с учётом условий мирового соглашения относится на счёт ответчика и остаётся в бюджете.

Таким образом, с учётом зачёта сумм, подлежащих взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и возврату ему из федерального бюджета, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 17 319 руб. 40 коп. (18 319 руб. 40 коп. - 1 000 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2010г. по делу N А07-688/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 04.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Промэнерго» и открытым акционерным обществом «Башкиравтодор», по условиям которого:

- ответчик (открытое акционерное общество «Башкиравтодор») обязуется уплатить сумму основного долга в размере 2 481 452 руб. 21 коп. денежными средствами в срок до 01.07.2010;

- истец (общество с ограниченной ответственностью «Компания «Промэнерго») отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 307 руб. 53 коп.;

- из заявленного требования истца (общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промэнерго») о возмещении расходов по оплате представительских услуг в размере 100 000 руб. ответчик (открытое акционерное общество «Башкиравтодор») обязуется уплатить 100 000 руб. в срок до 01.07.2010;

- расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Башкиравтодор» в доход федерального бюджета 17 319 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка