• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А07-2288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ-книга» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2010г. по делу N А07-2288/2010 (судья Масалимов А.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Виртуал» - Ступаловой А.Е. (доверенность от 16.03.2010 N 22),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виртуал» (далее - истец, ООО «Виртуал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-книга» (далее - ответчик, ООО «Топ-книга») о взыскании 28 408 руб. 37 коп. основного долга, 7 868 руб. 63 коп. пени по договору поставки от 11.02.2006 N 21, а также 3 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - л.д.52).

Решением суда от 15.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не принят во внимание отзыв ответчика на исковое заявление, представленный в суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу.

Иных возражений и доводов по существу спора в апелляционной жалобе не содержится (часть 2 статьи 65, пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Топ-книга», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учётом мнения представителя истца дело в порядке статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражает против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просит оставить решение суда без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на регулярные нарушения ответчиком предусмотренных договором обязательств, которые затем ООО «Топ-книга» полностью перестало исполнять. Истец отмечает, что, несмотря на обещания погасить долг, таких действий ответчик до настоящего времени не предпринял.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2006 ООО «Виртуал» (поставщик) и ООО «Топ-книга» (покупатель) подписан договор поставки товара N 21, согласно которому поставщик поставляет на реализацию печатные издания (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д.7-8).

В силу пункта 3.5.3 договора покупатель обязан передать поставщику по окончании договора оставшийся товар в неиспользованном виде.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного ему товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (по мере реализации товара, но не реже 1 раза в месяц).

Согласно пункту 1.3 договора по исполнении условий договора покупатель обязуется возвратить поставщику нереализованный товар по акту приёма-передачи и полностью рассчитаться за реализованный товар.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по договору покупатель возвращает поставщику весь полученный на реализацию товар. При реализации части товара покупатель возвращает поставщику денежные средства за каждый реализованный экземпляр по цене, указанной в счёте-фактуре, в течение 5 банковских дней.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, нарушившая условия, уплачивает поставщику штраф в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения к договору- л.д.9).

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны установили пролонгацию его действия, если ни одна из сторон письменно не заявит об обратном за десять дней до истечения срока действия договора.

В дополнительном соглашении к договору стороны определили, что товар до момента его полной оплаты покупателем не считается находящимся в залоге у поставщика.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар в соответствии с товарными накладными от 18.08.2008 N 1883 на сумму 16 550 руб., от 03.10.2008 N 2224 на сумму 9 500 руб., от 02.10.2008 N 2225 на сумму 9 500 руб., выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.13-18).

В товарных накладных согласовано наименование и количество товара, содержится ссылка на основной договор, доказательств поставки товара по иному договору, кроме как по договору от 16.02.2006 N 21, сторонами не представлено. Доводов о незаключённости рассматриваемого договора сторонами не приводится, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на положения данного договора (л.д.41-42).

Ответчиком товар в полном объёме не оплачен.

В письме от 28.04.2009 ответчик указал на наличие к 01.04.2009 своей задолженности перед истцом в размере 41 870 руб. 37 коп., остаток товара на сумму 11 015 руб., определив в связи с этим итоговую задолженность перед истцом в размере 30 855 руб. 37 коп. Сославшись на сложную финансовую ситуацию и падение продаж, ответчик просил перенести оплату за реализованный товар и обязался погасить задолженность не позднее 30.09.2009 (л.д.34).

В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 29.04.2009 зафиксирована задолженность ответчика в размере 41 870 руб. 37 коп. (л.д.11-12).

02.11.2009 в адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием погасить до 06.11.2009 текущую задолженность в сумме 28 402 руб. 37 коп. с учётом поступившей оплаты в сумме 13 462 руб. (л.д.10).

Наличие задолженности перед истцом в сумме 28 408 руб. 37 коп. зафиксировано в двустороннем акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009, подписанном сторонами без замечаний (л.д.35-36).

В связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика в установленный срок ООО «Виртуал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции счёл факт поставки товара истцом доказанным, и поскольку обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленные в материалы дела договор от 16.02.2006 N 21, товарные накладные, содержащие указание на наименование поставляемой продукции, её количество, ссылку на основной договор, подтверждают, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между сторонами сложились договорные поставочные отношения, в рамках которых ООО «Виртуал» осуществляло поставку требуемого ООО «Топ-книга» товара.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки товаров, пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавцу предоставлено право требовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В обоснование исковых требований представлены товарные накладные от 18.08.2008 N 1883, от 03.10.2008 N 2224, от 02.10.2008 N 2225 (л.д.14, 16, 18). Факт получения по ним товара ответчик не оспаривает. Спор возник в отношении суммы задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что товар на сумму 28 408 руб. 37 коп. до настоящего времени не реализован и требование истца оплатить данный товар является неправомерным. Однако суждения ответчика о том, что окончательный срок реализации и соответственно предельный срок возврата товара в договоре не предусмотрен, равно как и о непредставлении истцом доказательств реализации ответчиком товара на заявленную сумму, сами по себе, без доказательственного подтверждения обратного сумму задолженности не опровергают.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела деловой переписке сторон задолженность в размере 28 408 руб. 37 коп. возникла ещё по состоянию на 02.11.2009 (л.д.10).

Доказательств оплаты спорной задолженности либо возврата по ней товара истцу во исполнение требований пунктов 1.3 и 6.3 договора, в том числе к определённому пунктом 4.2 договора периоду (не реже одного раза в месяц), ответчиком до настоящего времени не представлено. Доказательств извещения продавца о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору по пункту 7.3 договора ответчиком также не представлено. Доказательств обращения к истцу с требованием о получении нереализованной продукции в материалы дела не представлено.

Кроме того, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009, содержащий ссылки на документы о передаче товара ответчику и составленный по итогам расчётов уже после названной выше деловой переписки, подписан со стороны ООО «Топ-книга» с задолженностью в размере 28 408 руб. 37 коп. без возражений (л.д.35-36). Поскольку доказательств оплаты долга и возврата товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 307, 309, 486 ГК РФ правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в размере 28 408 руб. 37 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении её размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В настоящем деле неустойка установлена сторонами в размере 0,3 % от стоимости суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате надлежащим образом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Расчёт неустойки, приведённый судом в обжалуемом решении, арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, признаётся правомерным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным.

Кроме того, в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3 500 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор от 01.02.2010 на оказание услуг по судебному разбирательству, согласно которому Ступалова А.Е (поверенный) обязалась по заданию ООО «Виртуал» (доверитель) оказать последнему все услуги по представительству его интересов, как стороны в арбитражном процессе по иску к ООО «Топ-книга», подготовке материалов для рассмотрения в суде (л.д.37). Стоимость услуг по договору составляет 3 500 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг произведена согласно расходному кассовому ордеру от 08.04.2010 N 25 в сумме 3 500 руб. (л.д.38).

На представление Ступаловой А.Е. интересов в суде истцом выдана доверенность от 07.03.2010 (л.д.24). Судебными актами от 18.03.2010, от 15.04.2010, протоколами от 18.03.2010, от 08.04.2010 подтверждено участие Ступаловой А.Е. в процессе в качестве представителя истца (л.д.31-33, 52, 55-58).

Реальность оказанных услуг по представительству интересов в суде ответчиком как лицом, с которого требуется возмещение таких расходов, не оспаривается, расходы непосредственно связаны с процессуальным представительством, определённый судом размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

В настоящем деле суд первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учётом характера спора установил разумным предел возмещения судебных расходов в размере 3 500 руб. Явной чрезмерности заявленной суммы расходов судом не установлено и ответчиком не доказано.

Довод подателя апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание при вынесении решения отзыва на исковое заявление является бездоказательным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Отзыв ответчика на исковое заявление поступил в суд 07.04.2010, приобщён к материалам дела. Из содержания обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции сделал выводы об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения лишь после оценки доводов истца и непосредственного исследования материалов дела, в которых содержится отзыв на исковое заявление, о поступлении которого свидетельствуют штамп суда, а также отметка судьи (л.д.41-42).

С учётом вышеизложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счёт.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2010г. по делу N А07-2288/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ-книга» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
В.М.Толкунов
Судьи
Л.Л.Логиновских
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-2288/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте