• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 года Дело N А07-271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Толкунова В.М., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2010 по делу N А07-271/2010 (судья Сагитова М.Ш.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - Богомазовой Г.А. (доверенность N02-01/330036 от 21.01.2010),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостана с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Амзинский лесокомбинат» (далее - ОАО «Амзинский лесокомбинат», ответчик) о взыскании 1 169 482 руб. 90 коп. долга за полученные услуги по приему сточных вод в централизованную канализацию с.Амзя и их очистку согласно договору на водоотведение N 936-ВО от 01.04.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2010 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что тариф 143,20 руб. на услуги водоотведения стоков является неприемлемым, так как в данный тариф истец заложил услуги по транспортировке сточных вод в систему канализации. Указывает на то, что согласно постановлению администрации Миасского городского округа N 3340 от 26.11.2009 тариф составляет 115,61 руб. без НДС за 1 куб.метр для прочих потребителей. Ответчик же свои сточные воды самостоятельно транспортирует в приемную емкость очистных сооружений МУП «Нефтекамскводоканал», что отражено в схеме границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения между ОАО «Амзинский лесокомбинат» и МУП Нефтекамскводоканал».

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил. Пояснил, что истец является лицом, оказывающим коммунальные услуги потребителям по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для прочих потребителей. Постановление от 28.11.2008 не оспорено и не изменено. Ответчик пользуется услугами для своих производственных целей. Ответчик необоснованно просит применить указанный тариф за минусом расходов на транспортировку. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний. Постановление N 3340 от 26.11.2009 не относится к настоящему спору, так как им утвержден тариф с 01.01.2010, а спорный период - 2009 год. По объему услуг у ответчика возражений не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) подписан договор на водоотведение N 936-ВО от 01.04.2009 (л.д.7-9), в соответствии с которым исполнитель обязался принимать в централизованную систему канализации с.Амзя сточные воды абонента и производить их очистку на условиях, определнных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязался принимать в централизованную систему канализации сточные воды абонента в пределах установленного лимита (нормативной потребности) водоотведения. Прием сточных вод осуществляется исполнителем на границах эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 4.1 договора абоненту устанавливаются для соответствующих групп потребителей (включая субабонентов, подключенных к сетям абонента с письменного согласия исполнителя) следующие объемы лимитов (нормативной потребности) в куб.м/месяц: водоотведение 2 группа - 702,5.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем водоотведения абонента определяется по прибору учета сточных вод; до его установки в срок до 31.12.2009 - по предоставленным абонентом количеству работников и нормативу потребления воды на одного человека. В случае неустановки прибора учета до 31.12.2009 объем водоотведения с 01.01.2010 исчисляется по производительности насосного оборудования.

В соответствии с пунктом 6.1 договора услуги исполнителя для потребителей первой и второй группы оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке. В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены.

Согласно пункту 6.4.1 договора в срок до 15 числа расчетного месяца абонент оплачивает 50% стоимости объема водоотведения (лимита), предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий по условиям пунктов 4.3, 6.1, 6.4.1, 6.5 договора (л.д.11, 13).

Рассмотрев протокол урегулирования разногласий от 29.10.2009, ответчик не согласился с принятием пункта 6.1 договора в редакции истца (л.д.14).

Истец в период с марта по декабрь 2009 года оказывал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод, о чем сторонами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ (л.д.17-19).

На оплату истец предъявил ответчику счета-фактуры N 116 от 30.09.2009, N 123 от 30.10.2009, N 158 от 22.12.2009 на общую сумму 1 169 482 руб. 90 коп. (л.д.20-22).

Указанные счета ответчиком не оплачены.

Поскольку оплата оказанных услуг по приему сточных вод ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по водоотведению N 936-ВО от 01.04.2009.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело актами приема-сдачи выполненных работ (л.д.17-19), и ответчиком не оспаривается.

Поскольку услуги оказаны истцом, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

В связи с этим судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что тариф 143,20 руб. на услуги водоотведения стоков является неприемлемым, так как в данный тариф истец заложил услуги по транспортировке сточных вод в систему канализации, однако ответчик свои сточные воды самостоятельно транспортирует в приемную емкость очистных сооружений МУП «Нефтекамскводоканал», не принимаются апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», введенный в действие с 01.01.2006, тарифы организаций, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением администрации городского округа города Нефтекамск N 3933 от 28.11.2008 установлен тариф на услуги отведения стоков ООО «Водоканал» на 2009 год для прочих потребителей без учета НДС в размере 143 руб. 20 коп. за куб.метр (л.д.16).

Таким образом, энергоснабжающая организация обязана применять тариф, рассчитанный регулирующим органом, если тариф не был отменен, изменен или признан недействительным.

Доказательств того, что указанный выше тариф в размере 143 руб. 20 коп. за куб.метр оспорен или признан недействительным ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Кроме того, подписав акты приема-сдачи выполненных работ, услуг, ответчик согласился с объемами оказанных услуг.

Так, согласно актам приема-сдачи выполненных работ, услуг (л.д.17-19), объем сточных вод за период с марта по сентябрь 2009 года составил 4917,5 куб.м. (702,5 куб.м. ежемесячно), в октябре 2009 года - 702,5 куб.м., в ноябре-декабре 2009 года - 1301 куб.м. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и претензий к качеству оказываемых истцом услуг.

Счета-фактуры ответчику предъявлены в соответствии с объемами принятых стоков.

В связи с этим расчет задолженности соответствует требованиям договора и действующего законодательства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что согласно постановлению администрации городского округа города Нефтекамск N 3340 от 26.11.2009 тариф составляет 115,61 руб. без НДС за 1 куб.метр для прочих потребителей, является необоснованной, поскольку указанный тариф утвержден на 2010 год, а спорным периодом является 2009 год.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2010 по делу N А07-271/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
В.М.Толкунов
О.Б.Вяткин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-271/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2010

Поиск в тексте