• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 года Дело N А07-26810/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Толкунова В.М., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010 по делу N А07-26810/2009 (судья Хисамутдинова В.Ш.), при участии: от муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» - Филатова А.В. (доверенность N11 от 11.01.2010),

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» (далее - МУП «Межрайкоммунводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостана с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия» (далее - ООО «Башжилиндустрия», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 130 792 руб. 33 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 11 176 119 руб. 47 коп. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично в сумме 7 954 466 руб. 67 коп., поскольку требования за март 2010 года истцом не были заявлены.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в сумме 7 824 466 руб. 67 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010 изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «Башжилиндустрия», имея единственный доход - платежи населения за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.10.2008 по 28.02.2010 (начисленная сумма населению за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод составила 45 863 441 руб. 38 коп.) оплатило истцу сумму 53 053 736 руб. 98 коп. Считает, что счета, предъявленные истцом, оплачены на 7 190 295 руб. 60 коп. больше, чем фактически произвело начисления населению за указанные услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу истец довод жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что факт оказания услуг подтвержден документально. Истец предъявляет на оплату счета-фактуры, рассчитанные исходя из объемов определенных по показаниям общедомовых приборов учета. У ответчика возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил. Пояснил, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, поэтому должен нести обязанность по оплате оказанных услуг. Ответчик представлял истцу показания приборов учета, на их основании, применяя тариф, утвержденный для населения, истец рассчитал размер задолженности. Все денежные средства, оплаченные ответчиком до даты вынесения решения, в расчетах истца учтены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 4800 от 01.10.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, подписанный с протоколом разногласий (т.1, л.д.6-7), в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик - производить оплату.

В соответствии с пунктом 6.1 договора услуги по водопотреблению и водоотведению оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 6.3 договора расчеты за оказанные Водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям Водоканала, выставляемым в банк абонента и приложенным счетам-фактурам.

Согласно пункту 7.2 действие настоящего договора распространяется на период с 01.10.2008 по 31.12.2009. Срок действия договора продляется на следующий год на тех же условиях ежегодно без дополнительного оформления, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.

В период с октября 2009 года по февраль 2010 года истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, о чем сторонами подписаны акты о количестве полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (т.1, л.д.8-65).

Истец на оплату предъявил ответчику счета-фактуры N 5054 от 26.10.2009 на сумму 4 373 333 руб. 62 коп. и N 5573 от 24.11.2009 на сумму 4 452 783 руб. 61 коп., N 6101 от 24.12.2009 на сумму 4 117 420 руб. 68 коп., N 500 от 22.01.2010 на сумму 4 019 438 руб. 13 коп., N 1017 от 24.02.2010 на сумму 3 411 624 руб. 20 коп. (т.1, л.д.67, 90, 107, 108 ), всего на сумму 20 374 600 руб. 33 коп.

Ответчик оплату произвел частично.

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден материалами дела, оплату услуг в полном объеме ответчик не произвел.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора N 4800 от 01.10.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело актами о количестве полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (т.1, л.д.8-65), 91-95, 111-131), в которых имеется расшифровка полученных услуг, как населением, так и субабонентами.

Таким образом, истцом представлены доказательства количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод по объектам ответчика.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2010 (т.2, л.д.34).

Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 06.01.2009 N 2-2/15з «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Стерлитамак N 2-16/113 от 11.11.2008 «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Межрайкоммунводоканал» на 2009 год» утверждены среднеотпускные тарифы на услуги водоснабжения 4-99 руб. (без НДС) за 1 куб.м.; на услуги водоотведения 4-82 руб. (без НДС) за 1 куб.м.

Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 08.12.2009 N 2-9/32з «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Межрайкоммунводоканал» на 2010 год» утверждены среднеотпускные тарифы на услуги водоснабжения 5-09 руб. (без НДС) за 1 куб.м.; на услуги водоотведения 4-92 руб. (без НДС) за 1 куб.м. (т.2, л.д.19).

То есть, стоимость оказанных услуг определена истцом правомерно в соответствии с действующим законодательством, с применением установленных тарифов, как для населения, так и для прочих потребителей.

Поскольку услуги оказаны истцом, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил. Контррасчет в материалы дела не представлен.

В связи с этим судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно в сумме 7 824 466 руб. 67 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что за период с 01.10.2008 по 28.02.2010 начисленная сумма населению за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод составила 45 863 441 руб. 38 коп., оплачена истцу сумма 53 053 736 руб. 98 коп, в связи с чем счета, предъявленные истцом, оплачены на 7 190 295 руб. 60 коп. больше, чем фактически произвело начисления населению за указанные услуги, не принимается апелляционным судом во внимание.

Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Взысканная судом задолженность подтверждена актами о количестве полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (т.1, л.д.8-65), 91-95, 111-131), подписанных сторонами, актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 30.03.2010 (т.2, л.д.34), из которого следует, что предъявленные истцом спорные счета-фактуры приняты к оплате без возражений. Каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, в материалы дела не представлено.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010 по делу N А07-26810/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Л.Л.Логиновских
Судьи
В.М.Толкунов
О.Б.Вяткин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-26810/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2010

Поиск в тексте