• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 года Дело N А47-6039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Костина В.Ю., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 марта 2010 года по делу N А47-6039/2009 (судья Александров А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС» (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО «Химресурс АЗС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 27.03.2009 N 15-34/09331, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 марта 2010 года заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам, при принятии решения. В частности, в апелляционной жалобе налоговый орган утверждает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы общества с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС», о необоснованности включения в доход налогоплательщика сумм, поступивших от иных юридических лиц, через терминалы, с использованием карт «Золотая корона», и суммы, полученной от индивидуального предпринимателя Варламичева И.В. по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2006 N 3. По мнению налогового органа, заявитель не может осуществлять посреднические функции, связанные с перечислением поступивших ему денежных средств.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Химресурс АЗС» указывает на то, что вмененное налогоплательщику получение налогооблагаемого дохода, в реальности, не имеет места быть, а, выводы Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, положенные в обоснование решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, противоречат фактическим обстоятельствам.

Определением от 25.05.2010 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузнецова Ю.А., судьей Костиным В.Ю.

Рассмотрение дела начато сначала.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС».

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.03.2009 N 15-34/756 и вынесено решение от 27.03.2009 N 15-34/09331 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением ООО «Химресурс АЗС» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 89 625 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2006 года (пп. 1 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 33 001 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС за 1 квартал 2007 года (пп. 2 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 133 770 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год (пп. 4 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 44 001 руб. 80 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год (пп. 5 п. 1); п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафу 941 064 руб. 60 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года (пп. 5 п. 1); п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафу 280 510 руб. 20 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года (пп. 5 п. 1); п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафам в общей сумме 1 230 931 руб. 80 коп. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2006 год (пп. 7 п. 1); п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафам в общей сумме 132 005 руб. 40 коп. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 год (пп. 8 п. 1); п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в сумме 600 руб. 00 коп. за непредставление в установленные сроки расчетов по налогу на имущество и справок по налогу на доходы физических лиц (пп. 9 п. 1); п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 4455 руб. 00 коп. за неполную уплату единого социального налога за 2006 год (пп. 10 п. 1); п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафам в общей сумме 40 095 руб. за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по единому социальному налогу (пп. 11 п. 1) (нумерация подпунктов пункта 1 резолютивной части решения налогового органа сохранена в неизменном виде). Общая сумма налоговых санкций составила 2 903 060 руб. 40 коп. Пунктом 2 решения налогового органа обществу с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС» предложено уплатить начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие: 56 160 руб. 25 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 151 200 руб. 70 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации (п. 1 п. 2); 170 737 руб. 07 коп. по налогу на добавленную стоимость (пп. 2 п. 2); 309 руб. 37 коп. по налогу на доходы физических лиц (пп. 3 п. 2); по единому социальному налогу - в общей сумме 6718 руб. 39 коп. (п. 4 п. 2). Обществу с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС» предложено уплатить доначисленные суммы налогов, а именно: налог на добавленную стоимость - 613 132 руб. (пп. 1 п. 3.1); налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 240 733 руб. (пп. 2 п. 3.1); налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации - 648 127 руб. (пп. 2 п. 3.1); единый социальный налог, зачисляемый: в федеральный бюджет - 11 137 руб.; в Фонд социального страхования Российской Федерации - 5383 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2042 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 3713 руб. (пп. 3 п. 3.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС» сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга об утрате заявителем права на применение специального налогового режима (упрощенная система налогообложения), в связи с превышением дохода, предусмотренного п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации за 11 месяцев 2006 года.

При этом в сумму дохода, препятствующую налогоплательщику дальнейшее применение специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения, Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга были включены суммы выручки, полученные через терминалы общества с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС», с использованием банковских карт.

Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы, поступившие на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС», не могут быть признаны доходом налогоплательщика превышение которого влечет за собой утрату права заявителя на применение упрощенной системы налогообложения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или качественную характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Принципы определения доходов установлены статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации: «В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса».

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, заявитель в проверяемый налоговый период действовал в соответствии с договором о сотрудничестве от 28.12.2005 N 3-2005/ТССБО, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Компания Химресурс» (далее - ООО «Компания Химресурс»). При этом согласно существующей системе финансово-хозяйственных взаимоотношений, сложившейся между ООО «Химресурс АЗС» и ООО «Компания Химресурс», терминалы, через которые осуществляется реализация топлива, принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Компания Химресурс», тогда как, общество с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС», фактически, осуществляет функции посредника, - получая денежные средства от организаций, взаимодействующих с обществом с ограниченной ответственностью «Компания Химресурс» по поводу приобретения топлива (ГУП «Облжилкомхоз», ЗАО «Тандер», ОАО «Южураллифтремонт»), и, перечисляя поступившие на расчетный счет, открытый в ОАО «Банк Оренбург», денежные средства, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Химресурс».

Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями, исследованными арбитражным судом первой инстанции, и перечисленными в тексте обжалуемого в апелляционном порядке, судебного акта.

Ссылки налогового органа на то, что в бухгалтерском учете общества с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС», операции по изменению назначения платежей, отраженны несвоевременно, и, вменяемое заявителю в апелляционной жалобе, нарушение условий пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ, а также п. 4 ст. 9, п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», - отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие отношения к существу рассматриваемого спорного эпизода, поскольку, как отмечено выше, отсутствие получения дохода налогоплательщиком, подтверждено фактом перечисления поступивших денежных средств, квалифицированных как полученный доход (757 187 руб. 15 коп.), - обществу с ограниченной ответственностью «Компания Химресурс».

Также налоговый орган признал получение обществом с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС», дохода, в связи с поступлением на расчетный счет заявителя 739 000 руб., от индивидуального предпринимателя Варламичева И.В., на основании договора купли-продажи от 01.04.2006 N 3.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, также пришел к выводу о недоказанности получения дохода обществом с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС».

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, обществом с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС», не были исполнены обязательства по реализации товарно-материальных ценностей, ИП Варламичевым И.В., в связи с чем, последний уступил право требования суммы 739 000 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Компания Химресурс», однако, изменив назначение платежа, ранее указывавшегося, как «оплата за нефтепродукты», на формулировку «погашение долга по договору уступки права требования».

В данном случае верными являются выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, не нашел подтверждение, как факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС» обязательств перед ИП Варламичевым И.В., так и факт произведенной оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Компания Химресурс» в рамках заключенного договора уступки права требования.

Суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям, нормы п. 4 ст. 346.13, п. 1 ст. 346.16, п. 5 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взаимозависимость обществ с ограниченной ответственностью «Химресурс АЗС» и «Компания Химресурс», не имеет значения.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа фактически сведены к перечислению обстоятельств, которые были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 марта 2010 года по делу N А47-6039/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
В.Ю.Костин
Н.Н.Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-6039/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2010

Поиск в тексте