ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А07-26033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В. и Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Финансово-строительная компания «Архстройинвестиции» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2010 г. по делу N А07-26033/2009 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от закрытого акционерного общества «Финансово-строительная компания «Архстройинвестиции» - Бакирова И.А. (доверенность б/н от 18.11.2009), Гумарова И.Б. (доверенность б/н от 29.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Финансово-строительная компания «Архстройинвестиции» (далее - истец, ЗАО ФСК «Архстройинвестиции») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БашСтройИнвест» (далее - ответчик, ООО «БашСтройИнвест») о взыскании 1 582 639 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения. Исковые требования основаны ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2010 (резолютивная часть объявлена 24.03.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ЗАО ФСК «Архстройинвестиции», в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции неполно выяснены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик незаконно обогатился за счет истца на сумму 1 582 639 руб.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ООО «БашСтройИнвест». Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, а требования истца - неосновательными.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Решение суда считают подлежащим отмене. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приходно-кассового ордера, подтверждающего получение ответчиком денежных средств.

Судом апелляционной инстанции данный документ приобщен к материалам дела.

ООО «БашСтройИнвест» явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из письменных материалов дела, 26.09.2006 между ЗАО ФСК «Архстройинвестиции» (продавец) и ООО «БашСтройИнвест» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N 16 общей площадью 44,6 кв. м, расположенного на 5-м этаже жилого дома со строительным адресом: литера N 1, в микр-не Энтузиастов. Согласно п. 2.3 данного договора ответчик обязался в порядке обеспечения исполнения обязательства внести в кассу истца или перечислить на его расчетный счет 1 582 639 руб. 00 коп.

21.10.2005 между ООО «БашСтройИнвест» (сторона 1) и ЗАО ФСК «Архстройинвестиции» (сторона 2) заключен договор N 10/05, согласно условиям которого сторона 2 поручает, а сторона 1 обязуется совершить юридически значимые действия от имени стороны 2: реализация квартир в намеченном для застройки жилом доме, литера 1, расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, микр-н Энтузиастов.

В п. 4.1, 4.2 данного договора предусмотрено, что вознаграждение стороны 1 за совершаемые действия определяется в размере 3% от стоимости реализуемых квартир. Вознаграждение стороны 1 оплачивается покупателем в момент заключения предварительного договора, оставшиеся 97 % стоимости оплачиваются покупателем на расчетный счет либо в кассу стороны 2 на условиях, указанных в предварительном договоре.

К договору от 21.10.2005 N 10/05 сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.10.2006 N 1, согласно абз. 1 п. 1 которого ЗАО «ФСК «Архстройинвестиции» обязалось выплатить ООО «БашСтройИнвест» аванс в сумме 1 582 639 руб. 00 коп. в качестве обеспечения обязательств по исполнению договора N 10/05.

В абз. 2 п. 1 данного соглашения предусмотрено, что данный аванс является одновременно оплатой по предварительному договору купли-продажи от 26.09.2006 жилого помещения N 16, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно подписанному сторонами 02.10.2006 акту взаимозачета задолженностей по товарам и услугам, оказанным по состоянию на 02.10.2006, осуществлен зачет задолженности истца и ответчика друг перед другом на сумму 1 582 639 руб. 00 коп.

На основании договора уступки прав требования от 16.11.2006 ответчик уступил Саттарову У.Р. право требования задолженности с ЗАО «ФСК «Архстройинвестиции» в виде долевого участия в строительстве жилья: однокомнатной квартиры N 16, общей проектной площадью 44,60 кв. м, расположенной на 5 этаже в жилом многоэтажном кирпичном доме по ул. Энтузиастов Октябрьского района г. Уфы, принадлежащей ООО «БашСтройИнвест» на основании предварительного договора купли-продажи от 26.09.2006 N 16.

Истец, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что основания, наличие и законность сделок взаиморасчета установлены вступившими в законную силу судебными решениями по делам N А07-6377/2008 и N А07-11675/2008. Фактически в рамках вышеуказанных сделок ЗАО ФСК «Архстройинвестиции» рассчиталось с ООО «Башстройинвест» квартирой N 16 на 5 этаже дома по улице Энтузиастов в г.Уфа, права на которую были переданы третьему лицу - Саттарову У.Р. Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности установить факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Выводы арбитражного суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно данной норме права для правомерного осуществления зачета необходимо наличие трех следующих условий: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет; предъявляемое к зачету требование должно быть однородным с основным обязательством, то есть иметь однородный (родовой) предмет; оба требования должны быть такими, по которым срок исполнения наступил, либо требованиями, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

Единственной целью установления в гражданском законодательстве такого способа прекращения обязательств, как зачет является достижение экономичности гражданского оборота, поскольку зачет позволяет избежать возникновения такого во всех отношениях бессмысленного положения, когда переданные одним лицом другому лицу во исполнение существующего между ними обязательства деньги или иные определенные родовыми признаками вещи тут же подлежали бы возврату первому лицу во исполнение другого обязательства между теми же лицами.

Требование однородности относится только к предмету требований (в данном случае - денежные требования), но не к основаниям их возникновения. Правильность указанного правового подхода подтверждается разъяснениями, данными в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», согласно которым по смыслу ст. 410 ГК РФ не требуется, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида, то есть для зачета не требуется однородность оснований возникновения обязательств.

Согласно п.2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А07-6377/2008 по иску ЗАО «ФСК «Архстройинвестиции» к ООО «БашСтройИнвест» о признании недействительным акта взаимозачета задолженности по товарам и услугам, оказанным по состоянию на 02.10.2006, установлен факт того, что ООО «БашСтройИнвест» приступило к исполнению договора N 10/05 от 21.10.2005.

Данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2009 по делу N А07-6377/2008 подтверждена законность вышеуказанных сделок.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо либо отсутствие сделки, либо признание сделки либо ее части недействительной.

Кроме того, ЗАО «ФСК «Архстройинвестиции» в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что перечисленная сумма аванса неадекватна стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2010 г. по делу N А07-26033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Финансово-строительная компания «Архстройинвестиции» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbit

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка