• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А47-12501/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каргалинское хлебоприемное предприятие» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2010 по делу N А47-12501/2009 (судья Лапшина Н.Ю.), при участии от открытого акционерного общества «Каргалинское хлебоприемное предприятие» - Серовой О.С. (доверенность N б/н от 11.01.2010)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каргалинское хлебоприемное предприятие» (далее - ОАО «Каргалинское хлебоприемное предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургрегионгаз» (далее - ООО «Оренбургрегионгаз», ответчик) об обязании ответчика заключить договор поставки газа N 56-4-0746/10 в редакции протокола разногласий от 17.11.2009.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено и судом отклонено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит изменить договор поставки газа N 56-4-0746/10, исключив пункт 3.4 договора.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2010 принят п. 3.4 договора в редакции ООО «Оренбургрегионгаз».

В апелляционной жалобе ОАО «Каргалинское хлебоприемное предприятие» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что договором устанавливаются коэффициенты за сверхдоговорное потребление газа, повышающие стоимость газа, определенную правилами поставки газа. Указанные действия со стороны ответчика истец считает незаконными. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что спорный пункт договора не нарушает антимонопольного законодательства.

ООО «Оренбургрегионгаз» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что оспариваемый пункт договора предусматривает установленные п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации повышающие коэффициенты к цене газа и тарифу за его транспортировку, отобранного покупателем без согласования с поставщиком и газораспределительной организацией, в связи с чем его включение в договор не нарушает прав истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца дополнительно пояснил, что договором предусматривается коэффициент за сверхдоговорное потребление газа, превышающее его стоимость, определенную Правилами поставки газа, при том что фактические затраты могут и не совпадать с предусмотренным коэффициентом, и в таком случае получается, происходит переплата за перерасход газа, нарушая тем самым права истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при заключении договора поставки газа N 56-4-0746/10 от 23.10.2009 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли разногласия по содержанию пункта 3.4, предусматривающего применение повышающих коэффициентов к цене газа и тарифу за его транспортировку в случае перерасхода договорного объема поставки газа без предварительного согласования с поставщиком (л.д. 9-14).

Истец (покупатель), не согласившись с редакцией п. 3.4 договора, направил в адрес поставщика протокол разногласий (л.д. 18), согласно которому предложил поставщику исключить данный пункт из условий договора.

Как усматривается из протокола согласования разногласий (л.д. 19), ответчик отказал истцу в исключении пункта 3.4 из договора.

Обращаясь в суд, истец указал, что включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая п. 3.4 договора в редакции ответчика, суд первой инстанции указал, что пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования. Включение поставщиком (ответчиком) в договор поставки газа N 56-4-0746/10 спорного пункта не может быть оценено судом как действие, нарушающее антимонопольное законодательство, по смыслу ст. 26 Закона о газоснабжении, поскольку обязательность условия о применении повышающих коэффициентов к цене газа и тарифу за его транспортировку в случае перерасхода покупателем договорного объема поставки газа без предварительного согласования с поставщиком предусмотрена Правилами поставки газа.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации преддоговорными являются споры по незаключенным договорам, в случае передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при их заключении.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ «Об энергосбережении» одними из основных принципов энергосберегающей политики государства являются приоритет эффективного использования энергетических ресурсов и заинтересованность юридических лиц - производителей и поставщиков энергетических ресурсов в эффективном использовании энергетических ресурсов.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения является государственное регулирование рационального использования запасов газа, особенно запасов, имеющих стратегическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

С учетом специфики газоснабжения и необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила), которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Таким образом, пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема.

Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования.

Пункт 3.4 договора поставки газа в редакции ответчика соответствует п. 17 Правил поставки газа, являющемуся императивной нормой, что исключает возможность его изменения соглашением сторон, поэтому судом первой инстанции правомерно принята редакция п. 3.4 договора в редакции ответчика.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что договором устанавливаются коэффициенты за сверхдоговорное потребление газа, повышающие стоимость газа, определенную правилами поставки газа.

Учитывая, что п. 3.4 договора дублирует п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, включение его в договор не нарушает прав истца.

Ссылка ответчика на нарушение спорным пунктом антимонопольного законодательства, подлежит отклонению, поскольку доказательства признания п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации недействительным в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2010 по делу N А47-12501/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каргалинское хлебоприемное предприятие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
В.В.Рачков
Судьи
О.Б.Вяткин
Л.Л.Логиновских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-12501/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте