• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А76-13704/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2010 по делу N А76-13704/2009 (судья Бушуев В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» - Палкичева К.С. (доверенность от 25.09.2007), Захарова А.Ю. (доверенность от 11.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью «СТЭП»- Цицорина В.В. (доверенность от 01.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЭП» (далее - ООО «СТЭП», генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» (далее - ООО «Сатурн-2», заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6034661 руб.02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 838944 руб.63 коп., с учетом уточнения исковых требований (т.8, л.д. 6), принятых судом, в свою очередь ООО «Сатурн-2» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «СТЭП» задолженности по оплате автомобиля «Рено Колеос» до 745 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 36 422 руб. 22 коп., с учетом уточнения исковых требований (т.8, л.д.63), принятых судом.

Решением арбитражного суда от 13.04.2010 требования по первоначальному иску удовлетворены в сумме 6 034 661 руб. 02 коп. основного долга и 601 851 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в счет возмещения судебных расходов 229 249 руб. 96 коп. - по оплате стоимости судебной экспертизы и 44 285 руб. 89 коп. - по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении требований по встречному иску ООО «Сатурн-2» отказано.

ООО «Сатурн-2» обратилось с апелляционной жалобой, приведены доводы о неправильном распределении судом судебных расходов по экспертизе, по расчету заказчика возмещение расходов может быть произведено в сумме 150554 руб.66 коп., сделана ссылка на то, что судом занижена сумма госпошлины, подлежащая возврату из федерального бюджета, в связи с уменьшением суммы исковых требований, по расчету ответчика подлежит возврату 13525 руб.21 коп., между тем, судом указано на возврат госпошлины в сумме 11525 руб.21 коп. В дополнении к апелляционной жалобе заказчик приводит доводы о необоснованном удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы на том основании, что имеет место быть некачественное выполнение работ со стороны генподрядчика, указанное обстоятельство судом не исследовано, нет оснований и для начисления процентов. В судебном заседании представитель заказчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречный иск полностью. Представитель генподрядчика с апелляционной жалобой не огласился, выводы, изложенные в решении суда, считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, материалам дела и положениям гражданского законодательства. В судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2010 14 часов 15 минут.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что между истцом по первоначальному иску (генподрядчик) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) был заключен договор генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 (т. 1 л.д. 20-27) со сроком действия с момента подписания до 31 декабря 2009 г. (п. 14.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора генподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы согласно согласованному перечню работ N RC-5-1-пр (т. 1 л.д. 28) на автокомплексе «RENAULT» по Тургоякскому шоссе в северной части города Миасс Челябинской области и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В перечне работ стороны согласовали отдельные виды работ, выполняемые подрядчиком (л.д. 28 т. 1), в том числе работы по устройству внутренних сетей канализации, водоснабжения и отопления, внутренние отделочные работы, работы по устройству КИП и автоматики отопления и узла управления, пусконаладочные работы.

В дальнейшем, к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 было заключено дополнительное соглашение N ДС-09/5-С от 30.01.2009, согласно которому в п. 3.1 договора генподряда были внесены изменения и установлены новые календарные сроки выполнения работ по перечню N 08/5-С от 14.04.2008: начало работ - апрель 2008 года, окончание работ - август 2009 года, внесены изменения в п. 14.1 договора генподряда и продлен срок его действия до 31 января 2010 года (т. 1 л.д. 29-30).

16.05.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-1 (т. 1 л.д. 31-32). Раздел 2 договора генподряда был дополнен п. 2.2.1 и по локальной смете N 8 (т. 1 л.д. 33-39) определена стоимость работ по устройству фундаментов и подготовительных работ. Раздел 3 договора дополнен п. 3.1.1 и установлены календарные сроки выполнения работ по устройству фундаментов и подготовительных работ: начало работ - май 2008 года, окончание работ - август 2008 года.

15.08.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-1-1, которым внесли изменения в п. 2.2.1 договора и изменили порядок определения стоимости строительно-монтажных работ по устройству фундаментов и подготовительных работ (т. 1 л.д. 40-41).

20.10.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-1-2, которым внесли изменения в п. 2.2.1 договора и изменили порядок определения стоимости строительно-монтажных работ по устройству фундаментов и подготовительных работ, внесли изменения в п. 2.1.1 договора и изменили календарные сроки выполнения работ по устройству фундаментов и подготовительных работ: начало работ - май 2008 года, окончание работ - ноябрь 2008 года (т. 1 л.д. 42-43).

04.07.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-2 (т. 1 л.д. 72-73). Раздел 2 договора генподряда был дополнен п. 2.2.2 и по локальным сметам N s08-ren-16, N s08-ren-17 (т. 1 л.д. 74-86) определена стоимость работ по устройству наружных сетей хозпитьевого и противопожарного водопровода, наружных сетей хозяйственной бытовой канализации. Раздел 3 договора дополнен п. 3.1.1 и установлены календарные сроки выполнения работ по устройству наружных сетей хозпитьевого и противопожарного водопровода, наружных сетей хозяйственной бытовой канализации: начало работ - июль 2008 года, окончание работ - август 2008 года.

04.07.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-3 (т. 1 л.д. 97-98). Раздел 2 договора генподряда был дополнен п. 2.2.2 и по локальной смете N s08-ren-18 (т. 1 л.д. 99-111) определена стоимость работ по устройству наружных сетей теплоснабжения. Раздел 3 договора дополнен п. 3.1.1 и установлены календарные сроки выполнения работ по устройству наружных сетей теплоснабжения: начало работ - июль 2008 года, окончание работ - сентябрь 2008 года.

17.09.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-3-1 (т. 1 л.д. 112-113), которым внесли изменения в п.2.2.2 и по локальным сметам N s08-reno-18, N s08-reno-34 (т. 1 л.д. 114-122) изменили порядок определения стоимости строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей теплоснабжения и изменили календарные сроки выполнения данных работ: начало работ - июль 2008 года, окончание работ - октябрь 2008 года.

19.08.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-4 (т. 2 л.д. 1-2). Раздел 2 договора генподряда был дополнен п. 2.2.4 и по локальным сметам N s08-renо-27, N s08-renо-28 (т. 2 л.д. 4-24) определена стоимость работ по устройству внутренних сетей водоснабжения канализации и отопления. Раздел 3 договора дополнен п. 3.1.4 и установлены календарные сроки выполнения работ по устройству внутренних сетей водоснабжения канализации и отопления: начало работ - август 2008 года, окончание работ - декабрь 2008 года.

10.11.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-4-1 (т. 2 л.д. 25-26), которым внесли изменения в п. 2.2.4 договора и по локальной смете N s08-reno-53 (т. 2 л.д. 27-30) изменили порядок определения стоимости строительно-монтажных работ по устройству внутренних сетей водоснабжения канализации и отопления.

20.08.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-5 (т. 2 л.д. 51-52). Раздел 2 договора генподряда был дополнен п. 2.2.5 и по локальной смете N s08-renо-29 (т. 2 л.д. 54-60) определена стоимость работ по устройству внутренних стен перегородок, подготовок под полы. Раздел 3 договора дополнен п. 3.1.5 и установлены календарные сроки выполнения указанных работ: начало работ - август 2008 года, окончание работ - 15 октября 2008 года.

20.10.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-6 (т. 2 л.д. 70-71). Раздел 2 договора генподряда был дополнен п. 2.2.6 и по локальной смете N s08-renо-47 (т. 2 л.д. 73-79) определена стоимость работ по устройству антресольного перекрытия на отметке 3.00 м. Раздел 3 договора дополнен п. 3.1.6 и установлены календарные сроки выполнения указанных работ: начало работ - август 2008 года, окончание работ - октябрь 2008 года.

20.10.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-7 (т. 2 л.д. 81-82). Раздел 2 договора генподряда был дополнен п. 2.2.7 и по локальной смете N s08-renо-48 (т. 2 л.д. 84-92) определена стоимость работ по устройству встроенной мойки автомобилей. Раздел 3 договора дополнен п. 3.1.7 и установлены календарные сроки выполнения указанных работ: начало работ - август 2008 года, окончание работ - октябрь 2008 года.

20.10.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-8 (т. 2 л.д. 101-102). Раздел 2 договора генподряда был дополнен п. 2.2.8 и по локальным сметам N s08-renо-25, N s08-renо-33, N s08-renо-24 (т. 2 л.д. 104-118) определена стоимость работ по устройству вентиляции, изготовлению нестандартных узлов прохода ВШ-1-:-ВШ-4. Раздел 3 договора дополнен п. 3.1.8 и установлены календарные сроки выполнения указанных работ: начало работ - октябрь 2008 года, окончание работ - декабрь 2008 года.

20.10.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-9 (т. 3 л.д. 1-2). Раздел 2 договора генподряда был дополнен п. 2.2.9 и по локальной смете N s08-renо-50 (т. 3 л.д. 3-6) определена стоимость работ по устройству наружных ограждающих светопрозрачных конструкций фасада. Раздел 3 договора дополнен п. 3.1.9 и установлены календарные сроки выполнения указанных работ: начало работ - октябрь 2008 года, окончание работ -ноябрь 2008 года.

10.11.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-10 (т. 3 л.д. 18-19). Раздел 2 договора генподряда был дополнен п. 2.2.10 и по локальной смете N s08-renо-55 (т. 3 л.д. 21-23) определена стоимость работ по устройству подпорной стенки. Раздел 3 договора дополнен п. 3.1.10 и установлены календарные сроки выполнения указанных работ: начало работ - октябрь 2008 года, окончание работ -ноябрь 2008 года.

10.11.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-11 (т. 3 л.д. 27-28). Раздел 2 договора генподряда был дополнен п. 2.2.11 и по локальной смете N s08-renо-31 (т. 3 л.д. 30-34) определена стоимость работ по установке системы кондиционирования. Раздел 3 договора дополнен п. 3.1.11 и установлены календарные сроки выполнения указанных работ: начало работ - октябрь 2008 года, окончание работ - декабрь 2008 года.

10.11.2008 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 08/5-ДС-12 (т. 3 л.д. 40-41). Раздел 2 договора генподряда был дополнен п. 2.2.12 и по локальной смете N s08-renо-57 (т. 3 л.д. 43-48) определена стоимость работ по устройству фундаментов и приямков. Раздел 3 договора дополнен п. 3.1.12 и установлены календарные сроки выполнения указанных работ: начало работ - октябрь 2008 года, окончание работ -ноябрь 2008 года.

30.01.2009 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 09/5-ДС-4-2 (т. 3 л.д. 55), которым внесли изменения в п. 3.1.4 договора, изменили календарные сроки выполнения работ по устройству внутренних сетей водоснабжения канализации и отопления: начало работ - август 2008 года, окончание работ - июнь 2009 года. 30.01.2009 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 09/5-ДС-8-1 (т. 3 л.д. 91), которым внесли изменения в п. 3.1.8 договора, изменили календарные сроки выполнения работ по устройству вентиляции, изготовлению нестандартных узлов прохода ВШ-1-:-ВШ-4, пусконаладочным работам: начало работ -октябрь 2008 года, окончание работ - август 2009 года.

30.01.2009 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 09/5-ДС-9-1 (т. 3 л.д. 103), которым внесли изменения в п. 3.1.9 договора, изменили календарные сроки выполнения работ по устройству наружных ограждающих светопрозрачных конструкций фасада: начало работ - октябрь 2008 года, окончание работ - июнь 2009 года.

30.01.2009 к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 09/5-ДС-11-1 (т. 3 л.д. 109), которым внесли изменения в п. 3.1.8 договора, изменили календарные сроки выполнения работ по установке системы кондиционирования: начало работ -октябрь 2008 года, окончание работ - июнь 2009 года.

Дополнительными соглашениями к договору генподряда N 08/5-С от 14.04.2008 N 09/5-ДС-5-1 от 30.01.2009 (т. 3 л.д. 85) внесены изменения в календарные сроки выполнения работ по устройству внутренних стен перегородок, подготовок под полы, N 08/5-ДС-13 от 12.01.2009 (т. 3 л.д. 115-116) о согласовании стоимости отделочных работ по локальным сметам N s08-renо-63, N s08-renо-68, N s08-renо-56 (т. 3 л.д. 116-144) сроков их выполнения, N 08/5-ДС-14 от 14.04.2009 (т. 4 л.д. 15-16) о согласовании стоимости работ по КИП и автоматике отопления и узла управления, пусконаладочным работам по локальной смете N s08-renо-62 (т. 3 л.д. 18-22) и сроках их выполнения.

Генподрядчик обратился в суд с требованием взыскания с заказчика задолженности за выполненные работы в сумме, определенной по подписанным актам формы КС-2 и КС-3 и на основании суммы, определенной экспертом по неподписанным актам, с учетом уточнения требований, сумма долга составила 6034661 руб.02 коп. (т.8, л.д.1), при этом, истцом была учтена оплата как до обращения с иском, так и после, в частности по договору уступки между «ПСК «Фасад» и ООО «Сатурн» от 29.06.2009, с уведомлением генподрядчика 09.07.2009 (т.8, л.д. 2 -7).

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ N f2-09-reno-4-6 от 14.04.2009 на сумму 551 648 руб. 62 коп. (л.д. 131-133 т. 5) N f2-09-reno-1-3 от 16.01.2009 на сумму 408 434 руб. 19 коп. (л.д. 93-95 т. 3), N f2-09-reno-4-1 от 14.04.2009 на сумму 294 104 руб. 55 коп. (л.д. 98-101 т. 3), N f2-09-reno-1-5 от 16.01.2009 на сумму 552 148 руб. 67 коп. (л.д. 105-107 т. 3) и соответствующим этим актам справкам о стоимости выполненных работ и затрат ФЗ-09-4-7 от 24.04.2009 на сумму 551 648 руб. 62 коп. (л.д. 130 т. 5) N ФЗ-09-3-2 от 16.03.2009 на сумму 408 434 руб. 19 коп. (л.д. 92 т. 3), N ФЗ-09-4-1 от 24.04.2009 на сумму 294 104 руб. 55 коп. (л.д. 97 т. 3), N ФЗ-09-3-4 от 16.03.2009 на сумму 552 148 руб. 67 коп. (л.д. 104 т. 3) ООО «СТЭП» выполнил отраженные в указанных актах работы на общую сумму 1 646 743 руб. 17 коп.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ООО «Сатурн-2» без замечаний.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание практиковавшуюся ответчиком при приемке работ проверку сметной стоимости (л.д. 49-53, 81-82 т. 5).

Указанные работы с учетом заключения договора уступки долга истца на сумму 833 741 руб. перед ООО «ПСК «Фасад» ответчику, погашенного в результате зачета после передачи ответчиком истцу автомобиля «Рено Колеос» VIN VF1VY0C0VUC267244, и оплаты 100 000 руб. по платежному поручению N 01894 от 15.06.2009 (л.д. 54-60 т. 5) были оплачены ответчиком частично на сумму 933 741 руб.

Доказательств оплаты работ в оставшейся части на сумму 713 002 руб. 17 коп. ответчиком не представлено.

Кроме того, ООО «СТЭП» выполнил для ООО «Сатурн-2» работы:

- по устройству внутренних сетей водоснабжения канализации и отопления, отразив их объем и стоимость в актах о приемке выполненных работ N f2-09-reno-1-1 от 16.01.2009 на сумму 1 336 945 руб. 30 коп. (л.д. 57-61 т. 3), N f2-09-reno-1-2 от 16.01.2009 на сумму 158 294 руб. 25 коп. (л.д. 63-66 т. 3), справке о стоимости выполненных работ и затрат N ФЗ-09-3-1 от 16.03.2009 на сумму 1 495 239 руб. 55 коп. (л.д. 56 т. 3); актах о приемке выполненных работ N f2-09-reno-4-2 от 14.04.2009 на сумму 388 377 руб. 61 коп. (л.д. 69-72 т. 3), N f2-09-reno-4-3 от 14.04.2009 на сумму 485 590 руб. 71 коп. (л.д. 74-79 т. 3), N f2-09-reno-4-5 от 14.04.2009 на сумму 65 638 руб. 30 коп. (л.д. 81-83 т. 3), справке о стоимости выполненных работ и затрат N ФЗ-09-4-4 от 24.04.2009 на сумму 939 606 руб. 62 коп. (л.д. 68 т. 3);

- внутренние отделочные работы, отразив их объем и стоимость в акте о приемке выполненных работ N f2-09-reno-1-6 от 16.01.2009 на сумму 3 817 873 руб. 20 коп. (л.д. 146-154 т. 3), справке о стоимости выполненных работ и затрат N ФЗ-09-3-5 от 16.01.2009 на сумму 3 817 873 руб. 20 коп. (л.д. 145 т. 3); акте о приемке выполненных работ N f2-09-reno-4-7 от 14.04.2009 на сумму 1 501 496 руб. 51 коп. (л.д. 3-12 т. 4), справке о стоимости выполненных работ и затрат N ФЗ-09-4-8 от 24.04.2009 на сумму 1 501 496 руб. 51 коп. (л.д. 2 т. 4);

- работы по устройству КИП и автоматики отопления и узла управления, пусконаладочные работы, отразив их объем и стоимость в акте о приемке выполненных работ N f2-09-reno-4-4 от 14.04.2009 на сумму 227 246 руб. 69 коп. (л.д. 24-26 т. 4), справке о стоимости выполненных работ и затрат N ФЗ-09-4-6 от 24.04.2009 на сумму 227 246 руб. 69 коп. (л.д. 23 т. 4).

Указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат истец направил в адрес ответчика сопроводительными письмами N 21/8 от 18.03.2009 и N 21/14 от 24.04.2009 (л.д. 28-29 т. 4).

Оставление актов о приемке выполненных работ неподписанными, а отраженных в них работ и работ, принятых ранее - не оплаченными явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из доказанности заявленной суммы, и положений ст. 309, 310, 711, 740, п.4 ст. 753 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно заключению эксперта N 12/2009 от 11.01.2009 (т. 7) стоимость работ:

- по устройству внутренних сетей водоснабжения канализации и отопления, отраженных в актах о приемке выполненных работ N f2-09-reno-1-1 от 16.01.2009, N f2-09-reno-1-2 от 16.01.2009, N f2-09-reno-4-2 от 14.04.2009, N f2-09-reno-4-3 от 14.04.2009, N f2-09-reno-4-5 от 14.04.2009 составляет 2 129 968 руб. 02 коп. (в том числе по актам: N f2-09-reno-1-1 от 16.01.2009 - 1 185 800,90 руб., N f2-09-reno-1-2 от 16.01.2009 - 118 218,49 руб., N f2-09-reno-4-2 от 14.04.2009 - 287 709,94 руб., N f2-09-reno-4-3 от 14.04.2009 - 448 388,96 руб., N f2-09-reno-4-5 от 14.04.2009 - 89 849,73 руб.);

- внутренних отделочных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ N f2-09-reno-1-6 от 16.01.2009 и N f2-09-reno-4-7 от 14.04.2009, составляет 5 922 681 руб. 88 коп. (в том числе по актам: N f2-09-reno-1-6 от 16.01.2009 - 3 455 281,21 руб. и N f2-09-reno-4-7 от 14.04.2009 - 2 467 400,67 руб.);

- работ по устройству КИП и автоматики отопления и узла управления, пусконаладочных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ N f2-09-reno-4-4 от 14.04.2009 составляет 142 365 руб. 02 коп.

Фактическая стоимость работ определена без учета стоимости давальческих материалов. Истец просил взыскать в этой части стоимость работ по экспертному заключению (8 195 014 руб. 92 коп.) за вычетом стоимости давальческих материалов (2 873 356 руб. 08 коп.), которая ответчиком не оспаривается, итого 5 321 658 руб. 85 коп.

Учитывая то, что работы, первоначально отраженные в актах N f2-09-reno-1-1 от 16.01.2009, N f2-09-reno-1-2 от 16.01.2009, N f2-09-reno-4-2 от 14.04.2009, N f2-09-reno-4-3 от 14.04.2009, N f2-09-reno-4-5 от 14.04.2009, N f2-09-reno-1-6 от 16.01.2009, N f2-09-reno-4-7 от 14.04.2009, N f2-09-reno-4-4 от 14.04.2009, стоимость которых определена экспертом, обществом «Сатурн-2» хотя и не приняты по акту, однако фактически результат этих работ им используется (данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается содержанием вводной части заключения эксперта, фотографиями - л.д. 106-114), арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии у ООО «Сатурн-2» обязанности по оплате указанных работ в сумме 5 321 658 руб. 85 коп. по неподписанным актам и по принятым работам в размере 713 002 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции снизил размер неустойки, с учетом п.1 ст. 404 ГК РФ, применил наименьшую ставку, действующую на момент принятия решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе об отсутствии оснований оплаты в связи с тем, что выявлены недостатки выполненных работ, подлежат отклонению.

В соответствии с п.5.3 договора генподряда (т.1, л.д.20-23), при обнаружении при приемке работ отступлений от договора, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков в работе, заказчик обязан немедленно заявить об этом генподрядчику и отразить свои замечания в акте о приемке выполненных работ. Генподрядчик обязуется устранить по требованию заказчика за свой счет все выявленные при приемке выполненных работ недостатки в дополнительно согласованный сторонами разумный срок.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п.4 ст. 755 ГК РФ).

Между тем, как следует из письма генподрядчика в адрес заказчика от 30.06.2009 (т.5, л.д.52-53) перечень замечаний по качеству работ ООО «СТЭП» до сих пор не представлен.

Заказчиком не представлено доказательств уклонения подрядчика от устранения недостатков, с учетом условий договора и требований ст. 754-756 заказчик вправе восстановить нарушенное право в порядке, предусмотренном договором и законом, однако это не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ, требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены не заявлено.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований о взыскании с генподрядчика стоимости автомобиля 745000 руб.

Из акта приемки-передачи автомобиля (т.8, л.д.18) следует, что автомобиль передан Павлову О.В. под ответственность без оригинала ПТС.

В судебном заседании представители ООО «Сатурн-2» пояснили, что договор купли-продажи не оформлялся, также не представили каких-либо документов, подтверждающих переход автомобиля в собственность ООО «СТЭП».

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что вопрос о передаче автомобиля стороны решали в порядке мирного урегулирования спора, из писем ООО «СТЭП» от 29.10.2009 (т.8, л.д.62) и 19.02.2010 (т.8, л.д.64) следует, что вопрос о передаче транспортного средства возможен в случае подписания актов выполненных работ на сумму по первоначально заявленным требованиям.

Однако доказательств перехода права собственности на автомобиль не представлено, учтено, что представленная в материалы дела доверенность (т.8, л.д.19) на Павлова О.В. выдана 10.07.2009 сроком действия до 21.07.2009, тогда как акт приемки-передачи автомобиля составлен 07.02.2009, товарная накладная от 20.03.2010 (т.8, л.д.67) ООО «Степ» не подписана, в накладной указана цена автомобиля 745000 руб., в акте приемки-передачи автомобиля указана цена 1005500 руб.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания стоимости автомобиля не имеется.

Не состоятельны доводы подателя жалобы о неправильном распределении судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Пропорция исчислена с суммы уточненных требований, с учетом оплаты по договору уступки после обращения с иском в суд (01.07.2009).

Ссылки ООО «Сатурн-2» на п.12,13 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 не состоятельны, указанные положения регулируют вопросы по возмещению расходов на оплату услуг представителей в том случае, когда истец отказался от иска.

Не состоятельны доводы о том, что судом неправильно рассчитана госпошлина, подлежащая возврату из федерального бюджета по встречному иску, основаны на положениях НК РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ, вступившей в силу после обращения со встречным иском и вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2010 по делу N А76-13704/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.Г.Степанова
Судьи
Т.В.Соколова
О.Б.Фотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-13704/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте