• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А76-45697/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница» Локомотивного городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 по делу N А76-45697/2009 (судья Скрыль С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кран СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница» Локомотивного городского округа (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 138 519 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 138 519 руб. 85 коп. основного долга, а также 4 270 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не изучены обстоятельства, подтверждающие факт выполнения объемов работ стоимостью 138 519 руб. 85 коп., поскольку в справке о стоимости выполненных работ и затрат указана цена контракта в полном объеме, которая составляет 1 104 375 руб. 64 коп., что также подтверждается дополнительным соглашением к договору подряда N 16 от 26.09.2006. Таким образом, истец ввел суд первой инстанции в заблуждение с целью получения двойной оплаты за выполненные работы. Согласно данным бухгалтерского учета ответчика задолженность перед истцом около 19 000 руб.; всего по договору подряда N 16 от 26.09.2006 ответчиком уплачено 1 084 855 руб. Кроме того, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве истец указал, что со стороны ответчика не было представлено доказательств оплаты работ по дополнительному соглашению от 10.10.2006 к договору N 16 от 26.09.2006. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2006 указывает стоимость выполненных работ и затрат по дополнительному соглашению от 10.10.2006 и договору N 16 от 26.09.2006, но не подтверждает оплату работ в полном объеме. Оплата по договору N 16 от 26.09.2006 в размере 965 855 руб. 79 коп. произведена полностью, но оплата выполненных работ и затрат по дополнительному соглашению от 10.10.2006 к договору N 16 от 26.09.2006 определена в справке в графе «в том числе за расчетный месяц» осталась без внимания. Срок действия договора N 16 от 26.09.2006 заканчивается 31.12.2006, а исковое заявление к ответчику было направлено в суд первой инстанции 28.12.2009, что не превышает трехлетнего срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания, 22.06.2010 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило подписанное сторонами мировое соглашение.

Кроме того, от истца поступило заявление о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения без участия его представителя, от ответчика - заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Как видно из представленного мирового соглашения от 21.06.2010, подписанного Мухаметшиным О.Д. - директором истца, Зариповым А.А. - главным врачом ответчика, стороны договорились о нижеследующем:

Заявленные исковые требования признаются Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница» Локомотивного городского округа в полном объеме, а общество с ограниченной ответственностью предоставляет отсрочку исполнения решения по настоящему спору на срок до 31 октября 2010 года. Кроме того, истец отказывается в дальнейшем от претензий к ответчику в части возмещения судебных издержек, возмещения транспортных расходов, понесенных при рассмотрении данного спора, и других санкций имущественного характера, таких как пени и неустойка за пользование чужими денежными средствами.

Государственную пошлину стороны договорились оплатить в равных пятидесятипроцентных долях.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Условиями утверждения мирового соглашения являются отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а также соответствие закону. Представленное на утверждение апелляционной инстанции мировое соглашение от 21.06.2010 по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации последствием заключения мирового соглашения является возврат истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. В силу условий мирового соглашения относительно распределения судебных расходов, положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 067 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе; истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 2 135 руб. 20 коп., уплаченная по квитанции от 22.12.2009; ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 135 руб., уплаченная по платежному поручению N 4717 от 20.05.2010.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение от 21.06.2010, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Кран СЕРВИС» и муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница» Локомотивного городского округа, на следующих условиях:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница» Локомотивного городского округа признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кран СЕРВИС» в полном объеме в сумме 138 519 руб. 85 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Кран СЕРВИС» предоставляет муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница» Локомотивного городского округа отсрочку уплаты задолженности в сумме 138 519 руб. 85 коп. до 31 октября 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Кран СЕРВИС» отказывается в дальнейшем от претензий к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница» Локомотивного городского округа в части возмещения судебных издержек, возмещения транспортных расходов, понесенных при рассмотрении спора, и других санкций имущественного характера, таких как пени и неустойка за пользование чужими денежными средствами.

Государственную пошлину стороны договорились оплатить в равных пятидесятипроцентных долях.

2. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 по делу N А76-45697/2009 отменить.

3. Производство по делу прекратить.

4. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница» Локомотивного городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кран СЕРВИС» 1 067 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кран СЕРВИС» в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница» Локомотивного городского округа 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кран СЕРВИС» из федерального бюджета 2 135 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 22.12.2009.

Возвратить муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница» Локомотивного городского округа из федерального бюджета 1 135 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 4717 от 20.05.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.Г.Степанова
Судьи
Т.В.Соколова
О.Б.Фотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-45697/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте