ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А76-43598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 по делу N А76-43598/2009 (судья Вишневская А.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» Белецкой О.В. представителя по доверенности от 09.12.2009, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Петуховский литейно-механический завод», г. Петухово (далее - истец, ОАО «Петуховский ЛМЗ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания», г. Челябинск (далее - ответчик, ООО «Топливно-энергетическая компания»), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», третье лицо), о взыскании суммы долга в размере 42 216 руб. 92 коп. по договору субаренды нежилых помещений N 257 от 12.08.2008 года (т.1 л.д. 5-7). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным судебным актом ОАО «Петуховский ЛМЗ» не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции не учел, что договор субаренды N 257 от 12.08.2008 заключен на основе договора аренды N389 от 01.07.2008, согласно которому истец принял на себя обязательство по внесению платы за пользование зданием рынка инв.N6435, общая площадь 544,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 45:14:02 02 03:0002. Исходя из приложенной документации к исковому заявлению, указанное здание и земельный участок находятся по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. Железнодорожная, 8. Ссылается на то, что поскольку ответчиком произведена частичная оплата по договору субаренды N 257 от 12.08.2008, ответчик в ответе на претензию N65 от 25.09.2008 задолженность перед истцом по спорному договору не оспаривал, следовательно, стороны знали о месторасположении помещения, являющегося предметом договора.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснял суду, что в акте приема-передачи имеется опечатка с ошибкой на 1,2 кв.м., тогда как в договоре N 257 от 12.08.2008 сдаваемые площади указаны верно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 544,7 кв.м. и земельный участок с полукрытым павильоном общей площадью 2568,3 кв.м., находящееся по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8, принадлежит на праве собственности третьему лицу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 45-01-01-28.2004-0062 от 25.03.2004 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2008 серия 45АБN 252070 (т.1 л.д.83).

Между третьим лицом (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 389 от 01.07.2008, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование здание недвижимое имущество, указанное в приложении 3 1 к настоящему договору (т.1 л.д. 70-82).

В соответствии с п. 2.1 настоящий договор действует до 01.11.2008.

В соответствии с п. 2.2 настоящий договор вступает в силу с момента его полписания.

В соответствии с п. 3.2.10 договора арендатор обязуется не сдавать арендуемое недвижимое имущество в субаренду (поднаем) без письменного согласия Арендодателя.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений N 257 от 12.08.2008 общей площадью 544,7 кв.м. и земельный участок с полукрытым павильоном общей площадью 2568,3 кв.м., находящееся по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8 (т.1 л.д.9-11).

В соответствии с п. 2.1.1 договора арендодатель обязан передать в аренду помещение в 3-х дневный срок со дня подписания данного договора по приемо-сдаточному акту, в котором подробно указывается техническое состояние помещения на момент сдачи его в аренду.

В соответствии с п. 3 цена договора определяется согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1,2).

За пользование имуществом субарендатор ежемесячно до 10 числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, арендную плату в рублях и налог на добавленную стоимость.

Указанное в договоре имущество передано ООО «Топливно-энергетическая компания» 06.08.2008 передано по акту приема-передачи рынка (л.д. 55 т.1).

Не исполнение ответчиком требования о внесении арендной платы явилось основанием обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор субаренды нежилых помещений N 257 от 12.08.2008 на основании которого истец просит взыскать сумму является незаключенным, поскольку в предмете договора не указан город, в котором расположено передаваемое в аренду недвижимое имущество, идентифицировать месторасположение переданного в аренду имущества не представляется возможным, по причине отсутствия в договоре ссылки на город. Субарендуемое помещение передано по акту приема-передачи рынка от 06.08.2008 (т.1 л.д.55), в котором не указано, что данный акт является приложением к договору субаренды нежилых помещений N 257. Какие-либо иные дополнительные соглашения и приложения к договору субаренды нежилых помещений N 257 от 12.08.2008, из которых возможно установить месторасположение сданного в аренду имущества, сторонами в судебное заседание не представлены. Экспликация, представленная истцом, не соответствует сведениям, указанным в акте приема-передачи имущества, поскольку часть объектов, указанных в акте в экспликации отсутствует, часть имеет иные размеры. Следовательно, не подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 358 руб. 91 коп., поскольку истцом не доказаны фактические основания взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истца, в отсутствие заключенного договора аренды.

Указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и результаты оценки доказательств, отражает в судебном акте.

Согласно представленному в материалы дела приходному кассовому ордеру N1315 от 16.09.2008, в котором плательщиком указано ООО «Топливно-энергетическая компания», ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей (л.д. 66 т.2).

Вывод суда первой инстанции о том, что в спорном договоре не указан город, в котором расположено передаваемое в аренду недвижимое имущество, идентифицировать месторасположение переданного в аренду имущества не представляется возможным, по причине отсутствия в договоре ссылки на город, следовательно, не согласованы существенные условия договора аренды об объекте, вследствие чего спорный договор нельзя считать заключенным, нельзя признать основанным на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.83-84 т.1) собственником нежилого помещения общей площадью 544,7 кв.м. и земельного участка, находящегося по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8, является ОАО «РЖД», с которым истцом заключен договор аренды указанного недвижимого имущества N389 от 01.07.2008.

Из акта приема-передачи рынка от 06.08.2008 следует, что имущество ответчиком принято. Впоследствии каких-либо разногласий по вопросу идентификации месторасположения переданного имущества между сторонами не возникало. Поэтому оснований полагать, что стороны договора не имели возможность идентифицировать месторасположение объекта аренды, у суда апелляционной инстанции нет. Кроме того, факт передачи имущества, являющегося предметом аренды, подтверждается частичным исполнением договора ответчиком.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, принимая указанные доказательства и, оценив их в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что договор субаренды нежилых помещений N 257 от 12.08.2008 является заключенным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору субаренды N 257 от 12.08.2008 в размере 38 858 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поручения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России 9% за период с 11.10.2008 по 27.11.2009, без учета НДС.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 27.11.2009 в сумме 3 358 руб. 91 коп. (32 930 руб. 52 коп. х 9%/360 х 408 дн.).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением N 2291 от 24.11.2009 в размере 1 696 руб. 14 коп. (л.д. 8).

При размере исковых требований 42 216 руб. 92 коп., в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере руб. 1 688 руб. 67 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина в размере руб. 1 688 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 руб. 47 коп. коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2010 по делу N А76-43598/2009 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» задолженность в размере 38 858 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 358 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 688 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Петуховский литейно-механический завод» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб. 47 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N2291 от 24.11.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка