• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А07-10270/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2010 по делу N А07-10270/2008 (судья Фенина Л.Е.), при участии: от открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - Власова А.В. (доверенность от 24.12.2009 N ДОВ/С/8/686/10/ЮР); от закрытого акционерного общества «Завод «Стройнефтемаш» - Лукичева А.В. (доверенность от 12.09.2008 б/н),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Завод «Стройнефтемаш» (далее - ответчик) 2 220 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское управление технологического транспорта» и общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования» (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2010 по делу N А07-10270/2008 (судья Фенина Л.Е.) исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что у представителя истца, подписавшего исковое заявление, на момент предъявления искового заявления отсутствовали полномочия.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что п. 7 ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть применен после назначения дела к предварительному судебному заседанию. Кроме того, суд первой инстанции не запрашивал полномочия представителя на подписание искового заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд в связи со следующим.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде в силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (ст. 126 названного Кодекса). Нарушение данных требований в силу ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.

Материалами дела подтверждено, что при принятии искового заявления к производству, а также при проведении предварительного судебного заседания и судебных заседаний, суд первой инстанции не указал на необходимость представления документов, подтверждающих полномочия Малец О.Н. на подписание иска.

Кроме того, в определении от 14.07.2008 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции допущено неверное толкование норм процессуального права, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2010 по делу N А07-10270/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Дмитриева
Судьи
М.Б.Малышев
Н.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-10270/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте