ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А07-1303/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В. (для судьи Столяренко Г.М.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Викторова Игоря Владимировича и Аюпова Сергея Ильдусовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2010 по делу N А07-1303/2010 (судья Гареева Л.Ш.).

УСТАНОВИЛ:

Викторовым Игорем Владимировичем и Аюповым Сергем Ильдусовичем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 10 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 содержится разъяснение о том, согласно положениям пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2010 по делу N А07-1303/2010 Викторов Игорь Владимирович и Аюпов Сергей Ильдусович должны уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе заявителями приложены документы об оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. То есть Викторовым Игорем Владимировичем и Аюповым Сергем Ильдусовичем должна быть доплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Документов, подтверждающих право заявителей апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала их от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Викторова Игоря Владимировича и Аюпова Сергея Ильдусовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2010 по делу N А07-1303/2010 оставить без движения.

2. Предложить Викторову Игорю Владимировичу и Аюпову Сергею Ильдусовичу устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 16 июля 2010 года.

3. Разъяснить заявителям апелляционной жалобы, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обращает внимание заявителей, что документы должны поступить в суд до даты, указанной в определении.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка