• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А07-25500/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпромбанк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2010 (резолютивная часть решения от 06.04.2010) по делу N А07-25500/2009 (судья Л.В. Салиева), при участии от открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» - Прикуля С.Е. (паспорт, доверенность от 18.01.2010), от открытого акционерного общества «Газпромбанк» - Исмакова В.А. (паспорт, доверенность от 09.07.2009 N Д-11/90),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Салаватнефтеоргсинтез» (далее- ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпромбанк» (далее - Банк, ответчик) об обязании ответчика перечислить на счет истца денежные средства в размере 833213 руб.

Решением суда от 13.04.2010 (резолютивная часть от 06.04.2010) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором банковского счета NД01-137 от 18.02.2005, заключенными между Банком и открытым акционерным обществом «Полимер», Банк выполняет функции кредитно-расчетного учреждения. Следовательно, истцом предъявлено требование к ненадлежащему ответчику. Открытое акционерное общество «Полимер» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем 27.10.2008 сделана запись. 21.12.2009 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц договор банковского счета был расторгнут. После прекращения договора операции по счету не выполняются. Счет не исключен из книги регистрации открытых счетов из-за наличия на нем денежных средств в сумме 980251 руб. 54 коп. Споры об имуществе лиц, оставшегося после его ликвидации должны разрешаться между его учредителями. Ответчиком должен выступать второй акционер. Протокольное определение об отказе в привлечении второго акционера в качестве третьего лица принято ошибочно. Распределение имущества после ликвидации юридического лица законодательством не предусмотрено (п. 7, 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23, 24 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Суд должен был установить отсутствие обязательств первой и второй очереди. Таких доказательств в деле нет. Судом принято решение о правах и обязанностях не привлеченного лица.

ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» направило отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 14445 от 21.06.2010), согласно которому просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что судебным актом не нарушаются какие-либо права ответчика, а также права и законные интересы второго акционера открытого акционерного общества «Полимер». Ответчиком по настоящему делу не может быть второй акционер открытого акционерного общества «Полимер» в виду отсутствия споров между акционерами и оснований для предъявления иска, при этом требование об обязании перечислить денежные средства, внесенные истцом в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества заявлено с учетом пропорциональности доли истца, что не ущемляет право второго акционера на обращение в суд с аналогичным иском. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Банк. Оснований для привлечения к участию в деле третьего лица АО ТWS S.A. у суда не имелось. Вопрос о правопреемстве на денежные средства, оставшиеся после ликвидации юридического лица, судом не рассматривался, поскольку имущество юридического лица было распределено между акционерами ликвидируемого общества.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец является акционером открытого акционерного общества «Полимер», владельцем 850 штук акций, что составляет 85% уставного капитала, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 27.10.2008 (л.д.19, 27).

27.10.2008 открытое акционерное общество «Полимер» исключено из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность (л.д.20, 21).

Согласно справке Банка на расчетном счете открытого акционерного общества «Полимер» по состоянию на 27.10.2008 остаток денежных средств составляет 990251 руб. 54 коп. (л.д.42).

Письмом от 14.08.2009 истец обратился к ответчику с просьбой перечислить на его расчетный счет денежные средства пропорционально своим акциям в сумме 833213 руб. (л.д.24, 25).

Письмом от 09.11.2009 Банк отказал истцу, ссылаясь на то, что истец не является стороной по договору банковского счета NДО1-137 от 18.02.2005 (л.д.26).

Полагая, что Банк незаконно удерживает денежные средства и не перечисляет их ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на положения ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанность обстоятельств ответчиком наличия претендентов помимо истца на спорную сумму, правомерность исчисления истцом размера денежных средств.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующим материалам дела.

В соответствии с п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Статей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ), предусмотрена возможность ликвидации юридического лица прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Поскольку в материалах дела нет доказательств, что решение регистрирующего органа оспорено в установленном законом порядке, то доводы Банка о возможном наличии иных кредиторов, чьи требования могли бы быть удовлетворены за счет оставшегося имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу ст. 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности: в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона; во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Между тем, исходя из задач судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд должен восстанавливать нарушенные права, защищать законные права и интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, устраняя правовую неопределенность.

Поскольку Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», уставом открытого акционерного общества «Полимер» не предусмотрены какие-либо специальные положения в части распределения имущества в случае ликвидации юридического лица в принудительном порядке по решению регистрирующего органа, то суд первой инстанции сделал правомерный вывод о возможном распределении оставшегося имущества между акционерами пропорционально числу владеющих акций.

Доводы ответчика о неправомерном вынесении судом протокольного определения об отказе в привлечении третьего лица судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу п. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное определение подлежит обжалованию в специальном порядке. Апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении третьего лица суду апелляционной инстанции не направлено.

Доводы ответчика о принятии судебного акта о правах не привлеченного лица, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из текста обжалуемого решения не следует, что суд первой инстанции установил какие-либо права в отношении иных лиц, чем стороны спора. Данный довод ответчика основан на неверном понимании положений процессуального закона.

Не может быть признан состоятельным и довод Банка о том, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу. Как установлено судом первой инстанции, спорная сумма удерживается ответчиком, в связи с чем, судом верно отмечено, что иск подлежит удовлетворению применительно к названному истцом ответчику.

Ссылка ответчика на судебную практику не является состоятельной, поскольку обстоятельства дела, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2007 (Ф04-6251/2007 (38046-А45-8) и в постановлении Федерального арбитражного суда Северокавказского округа от 03.08.2009 (А32-9081/2007-9/258-2008-35/124) иные, чем в настоящем деле как по предмету спора, так и фактическим обстоятельствам. Противоречия принятого судебного акта установившейся практике судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2010 по делу N А07-25500/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпромбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Бабкина
Судьи
С.Д.Ершова
Г.А.Федина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-25500/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте