• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А07-36521/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 по делу N А07-36521/200536521/2005 (председательствующий Гумерова З.С., судьи: Гаврикова Р.А., Султанов В.И.), при участии: от Федеральной налоговой службы - Сусловой О.П. (доверенность от 15.06.2010 NВ-225),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2006 государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Мелеузовский ветеринарно-санитарный утилизационный завод» (ИНН 0235002052, ОГРН 1020201848039, адрес: 453862, Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Дарьино) (далее - ГУСП «Мелеузовский ВСУЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением суда от 05.06.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Ильин Олег Иванович (далее - конкурсный управляющий, Ильин О.И.).

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.12.2009 (л.д. 25-30 т.13) поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании незаконными действий конкурсного управляющего, которое оставлено без движения определением суда от 09.12.2009 (л.д. 22-24 т.13) и впоследствии принято к производству суда определением от 21.01.2010 (л.д. 1 т.13).

Помимо этого в ту же дату в суд поступило ходатайство уполномоченного органа об отстранении Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП «Мелеузовский ВСУЗ» (л.д. 4-9 т.14), которое также оставлялось без движения арбитражным судом (определение от 09.12.2009 - л.д. 1-3 т.14) и после устранения заявителем выявленных недостатков принято к производству суда определением от 21.01.2010 (л.д. 79-80 т.13).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2010 (л.д.131-132 т.14) заявление ФНС России о признании действий Ильина О.И. незаконными и ходатайство об отстранении Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП «Мелеузовский ВСУЗ» на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего незаконными отказано, производство по ходатайству об отстранении Ильина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП «Мелеузовский ВСУЗ» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании действий конкурсного управляющего незаконными, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий Ильина О.И. по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности, по отнесению расходов конкурсного управляющего (аренда автотранспорта, горюче-смазочные материалы, иные хозяйственные расходы), на цели конкурсного производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на то, что суд первой инстанции не учел ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей. В нарушение пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), решений собрания кредиторов должника от 13.12.2006 Ильиным О.И. необоснованно привлечены для обеспечения своей деятельности шесть специалистов по трудовым договорам, доказательства необходимости их привлечения отсутствуют. Кроме того, данные специалисты в тот же период времени привлекались Ильиным О.И. для обеспечения его деятельности арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве других предприятий-должников, расположенных в других городах. Часть привлеченных специалистов не имеет соответствующей профессиональной подготовки. Расходы на заработную плату данным лицам конкурсным управляющим явно завышены. В нарушение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд не оценил обоснованность привлечения специалистов и произведения расходов. Также конкурсным управляющим необоснованно произведены расходы на аренду автотранспорта в сумме 60 тыс. руб., на горюче-смазочные материалы для проезда охранников на завод и обратно в сумме 36 тыс. руб., а также иные хозяйственные расходы в сумме 15,76 тыс. руб., относимость данных расходов к процедуре банкротства должника не подтверждена. Вывод суда о том, что в результате проверки деятельности конкурсного управляющего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не выявлено оснований для привлечения Ильина О.И. к административной ответственности, вызывает возражения, поскольку данным государственным органом указано на преждевременность принятия решения по вопросу правомерности данных расходов до рассмотрения дела в суде. Собранием кредиторов должника от 04.12.2009 большинством голосов приняты решения против принятия к сведению отчета о деятельности конкурсного управляющего, а также против обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу Ильин О.И. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов. Специалисты привлечены конкурсным управляющим для обеспечения деятельности правомерно в соответствии со статьями 24, 126, 129, 130, 131 Закона о банкротстве. Уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия необходимости привлечения специалистов, ненадлежащего качества выполнения ими работы. Произведенные конкурсным управляющим расходы на оплату труда привлеченным специалистам и сопровождение процедуры банкротства ежемесячно отражались им в отчетах, предоставляемых конкурсным кредиторам. Нарушений в действиях конкурсного управляющего контролирующими государственными органами не выявлены, Ильин О.И. действовал добросовестно и разумно в интересах должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ильин О.И., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Ильина О.И.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой уполномоченным органом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2006 ГУСП «Мелеузовский ВСУЗ» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, определением суда от 05.06.2008 утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

05.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ГУСП «Мелеузовский ВСУЗ» в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается свидетельством серии 02 N006069698.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 данного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего незаконными и вынесения обжалуемого судебного акта в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника была внесена, в связи с чем производство по данному заявлению подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда от 19.04.2010 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, производство по заявлению ФНС России - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 по делу N А07-36521/2005 в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Мелеузовский ветеринарно-санитарный утилизационный завод» Ильина Олега Ивановича отменить, производство по заявлению Федеральной налоговой службы прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.Д.Ершова
Судьи
С.В.Матвеева
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-36521/2005
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте