• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А47-3024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продтовары - 33» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2010 по делу N А47-3024/2010 о принятии обеспечительных мер (судья Миллер И.Э.), при участии от открытого акционерного общества «Продтовары» - Новиковой И.С. (доверенность б/н от 05.05.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Продтовары» (далее - ОАО «Продтовары», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее - ООО «Кристина», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Продикс» (далее - ООО «Продикс», ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «Продтовары-33» (далее - ООО «Продтовары-33», ответчик 3), обществу с ограниченной ответственностью «Факел-1» (далее - ООО «Факел-1», ответчик 4), обществу с ограниченной ответственностью «КРЦ «Пять Звезд» (далее - ООО «КРЦ «Пять Звезд», ответчик 5), Семеркову Дмитрию Владимировичу, Долбину Виктору Ивановичу, Долбиной Сталине Анатольевне, Литвиновой Галине Сергеевне, Абрашину Виктору Ивановичу с иском о признании недействительной крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок по отчуждению объектов недвижимости и применении последствий ее недействительности.

В исковом заявлении истцом также заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Орскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав на следующие объекты недвижимости:

1. нежилое встроенное помещение N 1 , литер А, общей площадью 1374,8 кв.м., в том числе площадью подвала 633,2, расположенное по адресу: г. Орск, ул. Новосибирская/пер. Театральный, д. 40 «а»/15;

2. нежилое встроенное помещение N 1 на первом этаже и в подвале 5- этажного кирпичного дома, общей площадью 1462 кв.м., расположенного в г. Орск по пр. Ленина, дом N 83;

3. помещение N 1 общей площадью 1417,6 кв.м. в 5-этажном жилом доме на 1 этаже, цокольном этаже и в подвале дома N 3А по ул. Шалина в г. Орск;

4. встроено-пристроенное нежилое помещение в 5-этажном кирпичном здании общежития с подвалом, общей площадью 444,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6а, условный номер объекта 56-01/23-46/2002-379;

5. нежилое помещение N 1 в пятиэтажном кирпичном жилом здании с подвалом общей площадью 1374,8 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале дома N 71 по проспекту Ленина в г. Орске, условный номер объекта: 56-01/23-46/2002-378;

6. здание магазина со встроенным нежилым помещением в жилом доме N 10 по ул. Васнецова в г. Орск, литер АЕ, общей площадью 1292,9 кв.м., инв. N 53:423:002:0000375350;

7. нежилое встроенное помещение N 1, литер А, общей площадью 1366,3 кв.м., в том числе площадь подвала - 632,4 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом по адресу: г. Орск, пр. Ленина, дом 35;

8. одноэтажное здание приемного пункта стеклопосуды, литер Е, общей площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Орск, пр. Ленина, д. 35;

9. нежилое двухэтажное здание с подвалом общей площадью 3440,3 кв.м., литер ЕЕ1Е4Е5, по переулку Музыкальному, 7 в г. Орске, инв. N 53:423:002:000037400.

Определением суда от 15.04.2010 заявление ОАО «Продтовары» об обеспечении иска удовлетворено, Орскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода прав на следующие объекты недвижимости:

1) нежилое встроенное помещение N 1, литер А, общей площадью 1374,8 кв.м., в том числе площадью подвала 633,2 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Новосибирская/пер. Театральный, д. 40 «а»/15;

2) нежилое встроенное помещение N 1 на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 1462 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск пр. Ленина, д. 83;

3) помещение N 1 общей площадью 1417,6 кв.м. в пятиэтажном жилом доме на 1 этаже, цокольном этаже и в подвале дома N 3А, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Шалина;

4) встроено-пристроенное нежилое помещение в пятиэтажном кирпичном здании общежития с подвалом, общей площадью 444,4 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Перегонная, д. 6а, условный номер объекта 56-01/23-46/2002-379;

5) нежилое помещение N 1 в пятиэтажном кирпичном жилом здании с подвалом общей площадью 1374,8 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале дома по адресу: Оренбургская область, г. Орск, проспект Ленина, д.71, условный номер объекта: 56-01/23-46/2002-378;

6) здание магазина со встроенным нежилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Васнецова, д. 10, литер АЕ, общей площадью 1292,9 кв.м., инв. N 53:423:002:0000375350;

7) нежилое встроенное помещение N 1, литер А, общей площадью 1366,3 кв.м., в том числе площадь подвала - 632,4 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 35;

8) одноэтажное здание приемного пункта стеклопосуды, литер Е, общей площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 35;

9) нежилое двухэтажное здание с подвалом общей площадью 3440,3 кв.м., литер ЕЕ1Е4Е5, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, переулок Музыкальный, д. 7, инв. N 53:423:002:000037400.

В апелляционной жалобе ООО «Продтовары-33» (далее также - податель апелляционной жалобы) просит определение суда отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении двух объектов недвижимого имущества ООО «Продтовары-33» и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что обеспечительные меры приняты необоснованно, так как ООО «Продтовары-33» является собственником спорных объектов недвижимости, которые были переданы в уставный капитал в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», причины для принятия обеспечительных мер отсутствуют, а истцом при этом не доказано нарушение его прав.

Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов об обоснованности принятия заявленных обеспечительных мер, обстоятельство отчуждения имущества ответчиком не доказано, в связи с чем отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, при этом доводы истца о возможном нарушении его прав носят предположительный характер.

ООО «Продтовары-33» ссылается также на то, что принятые судом обеспечительные меры причинят ему значительный ущерб в связи с невозможностью использования имущества в производственных целях.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились. ООО «Продтовары-33» просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению истца, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2010 Орскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода прав на следующие объекты недвижимости:

1) нежилое встроенное помещение N 1, литер А, общей площадью 1374,8 кв.м., в том числе площадью подвала 633,2 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Новосибирская/пер. Театральный, д. 40 «а»/15;

2) нежилое встроенное помещение N 1 на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 1462 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск пр. Ленина, д. 83;

3) помещение N 1 общей площадью 1417,6 кв.м. в пятиэтажном жилом доме на 1 этаже, цокольном этаже и в подвале дома N 3А, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Шалина;

4) встроено-пристроенное нежилое помещение в пятиэтажном кирпичном здании общежития с подвалом, общей площадью 444,4 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Перегонная, д. 6а, условный номер объекта 56-01/23-46/2002-379;

5) нежилое помещение N 1 в пятиэтажном кирпичном жилом здании с подвалом общей площадью 1374,8 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале дома по адресу: Оренбургская область, г. Орск, проспект Ленина, д.71, условный номер объекта: 56-01/23-46/2002-378;

6) здание магазина со встроенным нежилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Васнецова, д. 10, литер АЕ, общей площадью 1292,9 кв.м., инв. N 53:423:002:0000375350;

7) нежилое встроенное помещение N 1, литер А, общей площадью 1366,3 кв.м., в том числе площадь подвала - 632,4 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 35;

8) одноэтажное здание приемного пункта стеклопосуды, литер Е, общей площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 35;

9) нежилое двухэтажное здание с подвалом общей площадью 3440,3 кв.м., литер ЕЕ1Е4Е5, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, переулок Музыкальный, д. 7, инв. N 53:423:002:000037400.

Удовлетворяя заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что предмет заявленных требований связан с обеспечительной мерой, и непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Суд также указал на соразмерность обеспечительной меры заявленным исковым требованием и на то, что выбранная мера не ущемляет прав ответчиков.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла ст. 90 АПК РФ усматривается, что суд при принятии обеспечительных мер должен исходить из предмета заявленных требований, а также возможности исполнения судебного акта, принятого по заявленному иску.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По настоящему делу ОАО «Продтовары» заявлено требование о признании недействительной крупной сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок по отчуждению спорных объектов недвижимости и применении последствий ее недействительности.

Исходя из обстоятельств дела и существа спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что распоряжение спорным имуществом может иметь последствия, при которых удовлетворение требований в рамках настоящего дела не обеспечит реализацию прав истца, поскольку в рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, а также может повлечь необходимость для истца обращаться в суд с иными исками для реализации прав.

Так как обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, то непредставление истцом доказательств того, что ответчики уже совершают действия, которые могут препятствовать исполнению решения по делу, не может являться основанием для отказа в принятии испрашиваемых мер. В связи с изложенным полежат отклонению доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявленные доводы истца носят предположительный характер, а в материалах дела отсутствуют доказательства отчуждения спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, также считает необходимым отметить, что для применения обеспечительных мер достаточно наличия одного из обстоятельств, указанных в ст. 90 АПК РФ, в данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости сохранения status quo между сторонами.

В силу названных обстоятельств подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав истца.

Ссылка ответчика на то, что принятые судом обеспечительные меры причинят ему значительный ущерб в связи с невозможностью использования имущества в производственных целях, также не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку принятые обеспечительные меры ограничивают только возможность распоряжения данным имуществом, но не возможность его использования в хозяйственной, в том числе, производственной деятельности.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Продтовары-33» является собственником спорных объектов недвижимости, которые были переданы в уставный капитал в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он подлежит отклонению, поскольку при исследовании вопроса о применении обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Рассматриваемые же доводы относятся к оценке заявленных исковых требований по существу и являются обстоятельствами, подлежащим установлению в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2010 по делу N А47-3024/2010 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продтовары - 33» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Г.Н.Богдановская
Судьи
В.В.Баканов
Л.П.Ермолаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-3024/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте