• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А47-11081/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2010 по делу N А47-11081/2009 (судья Шабанова Т.В.), при участии от Оренбургской таможни - Баловневой Е.И. (доверенность от 23.12.2009 N 10-50/118), Пирской Е.Н. (доверенность от 23.12.2009 N 10-50/123),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ» (далее - ООО «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Оренбургской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения таможни в виде декларации таможенной стоимости формы 2 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по грузовой таможенной декларации N 10409070/130309/П001069 (т.1, л.д.2-8; с учетом правового обоснования - т.2, л.д.1-7, и пояснений - т.3, л.д.2-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано (т.3, л.д.147-161).

В апелляционной жалобе ООО «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ» просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (т.4, л.д.2-12).

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылалось на то, что им в таможенный орган представлена грузовая таможенная декларация N10409070/130309/П001069, оформленная надлежащим образом с применением метода оценки таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с приложением необходимых документов, предусмотренных приложением N 1 к приказу Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

По утверждению подателя апелляционной жалобы во всех представленных документах информация по контрактной стоимости товара совпадает. Несмотря на представление обществом заинтересованному лицу дополнительных документов и пояснений, таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью декларанта на основании неполноты и недостоверности сведений, представленных в таможенный орган и имеющейся у него иной ценовой информации на данную сельскохозяйственную продукцию, сочла, что декларант не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Факт неполноты и недостоверности представленных обществом документов таможня не доказала. Суд первой инстанции необоснованно поддержал вывод таможни о правомерности корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что контрактная стоимость товара совпадает с фактической ценой, по которой товар оприходован обществом. Позиция суда первой инстанции о том, что таможней доказан факт отсутствия в документах заявителя сведений о предмете товара (качественные и физические характеристики, влияющие на определение стоимости товара) не имеет правовых оснований и опровергается материалами дела.

По мнению общества, таможенный орган не доказал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно ниже ценовой информации, имеющейся в его распоряжении. Кроме того, наличие такой информации у таможни само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания корректировки.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы общества. В отзыве таможня просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, наличие оснований для корректировки таможенной стоимости.

По мнению таможенного органа, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров документально не подтверждена и значительно отличается от ценовой информации, содержащиеся в базе данных таможенных органов, что свидетельствует о наличии зависимости сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено. Кроме того, несоответствие сведений в представленных обществом документах и последующее непредставление некоторых дополнительных документов свидетельствуют о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, что в силу п. 3 ст. 12, п.п. 2 п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 N 5003-1, исключает применение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель заявителя не явился.

С учетом мнения заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ».

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ» (покупатель) заключило с ООО «POYTAXT MATLUBOT SAVDO PLYUS» (Республика Узбекистан; продавец) контракт от 13.01.2009 N EХ/14/01/14 на покупку товара на условиях DAF станция Сары-Агач (граница Республики Узбекистан и Республики Казахстан) согласно «INCOTERMS-2000» (т.2, л.д.25-28).

Во исполнение условий указанного контракта по спецификации N 1 к контракту от 13.01.2009 N EХ/14/01/14 (т.2, л.д.29) с территории Узбекистана был ввезен товар, а именно: виноград сушеный (изюм) сорта кишмиш; абрикосы сушеные (курага) без косточек; абрикосы сушеные с косточкой; шиповник сушеный; орехи грецкие очищенные (ядра); орехи грецкие неочищенные (в скорлупе); чернослив сушеный без косточек; арахис лущеный, нежареный, недробленый, продовольственный; арахис нелущеный, недробленый, нежареный, продовольственный; смесь сушеных фруктов (компотная смесь из айвы, яблок, груш, урюка, без чернослива). Данный товар был задекларирован обществом путем подачи на Оренбургский таможенный пост 14.03.2009 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10409070/130309/П001069 (т.1, л.д.29-37).

При декларировании товара по указанной ГТД общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки (цена в зависимости от вида товара составила от 70 долларов США за тонну до 450 долларов США за тонну) с учетом расходов по транспортировке товара на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам проверки достоверности сведений, отраженных в грузовой таможенной декларации и приложенных к ней документах, таможней обществу направлено уведомление от 14.03.2009 об обнаруженных признаках, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными (т.1, л.д.60).

В связи с этим таможней 14.03.2009 обществу выставлено требование (т.1, л.д.61) и направлен запрос от 14.03.2009 N 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (т.1, л.д.58-59), в которых указаны документы, необходимые для представления обществом в срок до 24.04.2009 с целью подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 10409070/130309/П001069.

В установленный таможенным органом срок документы, указанные в названных требовании и запросе, обществом представлены не в полном объеме (т.2, л.д.79).

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ГТД N 10409070/130309/П001069, таможней установлено, что представленные документы не содержат достаточных и достоверных данных для подтверждения правильности определения таможенной стоимости заявленного товара, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

По итогам проведенной проверки представленных документов (с учетом дополнительно представленных документов) таможня пришла к выводу о невозможности признания заявленной декларантом таможенной стоимости товара, основывающейся на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом установлено значительное отличие указанной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По итогам проверки таможенной стоимости таможней принято решение о неправомерности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10409070/130309/П001069.

Обществу было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода и прибыть в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Общество отказалось от расчета таможенной стоимости с использованием другого метода (т.1, л.д.62).

В представленном в таможню письме от 08.06.2009 N 03-306 общество указало, что не согласно с определением таможенной стоимости другим методом; подтвердило, что проведение консультации по выбору определения таможенной стоимости ему не требуется (т.2, л.д.87).

Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров (т.1, л.д.156, 150-155), оформленных по ГТД N 10409070/130309/П001069, и самостоятельно определила таможенную стоимость указанных товаров с использованием резервного метода определения таможенной стоимости товара, базирующегося на методе по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено таможенным органом в виде декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 (далее - ДТС-2; т.1, л.д.143-149). Товары выпущены таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни в виде ДТС-2 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по грузовой таможенной декларации N 10409070/130309/П001069, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что общество не представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, в связи с чем, таможенным органом обоснованно применен иной метод определения таможенной оценки (т.3, л.д.147-161).

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 367 ТК РФ установлено, что проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N10409070/130309/П001069, должностным лицом таможни были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными (т.1, л.д.134). Недостоверность сведений общества, по мнению таможни, выразилась в следующем: представленные декларантом документы не содержат полного наименования товаров, сведений об их сортности, качественных и физических характеристик, названия производителя и иных коммерческих характеристик, определяющих цену сельскохозяйственной продукции; в платежном поручении от 02.03.2009 N25 (т.1, л.д.85) сумма платежа существенно превышает стоимость отгруженной партии товаров, оформляемых по ГТД, что противоречит пункту 3.2 контракта от 13.01.2009 N EХ/14/01/14; подписи руководителя предприятия-продавца в контракте от 13.01.2009 N EХ/14/01/14 и в счетах-фактурах от 06.03.2009 N 45, от 07.03.2009 N 46 различаются; в указанных счетах-фактурах отсутствуют банковские реквизиты продавца, подпись главного бухгалтера предприятия, ссылки на номер расчетного счета продавца, на который покупателем должны быть перечислены денежные средства за поставленные товары; величина фактурной стоимости товара (цены договора), указанная в графе 42 таможенной декларации страны вывоза (Республика Узбекистан; т.2, л.д.17) значительно ниже величины таможенной стоимости товара, указанной в графе 45 той же декларации; уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса и вида, происходящих и ввозимых по контрактам из азиатских республик стран Содружества Независимых Государств в период ввоза оцениваемого товара, а также значительно (в 10-20 раз) отличается от уровня цен на аналогичные товары при их продажах на внутреннем рынке Российской Федерации (т.1, л.д.134-141).

В связи с этим требованием таможни от 14.03.2009 у общества были запрошены дополнительные документы и необходимые сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по ГТД N 10409070/130309/П001069 (т.1, л.д.61).

В установленный срок обществом по запросу таможни были представлены дополнительные документы и сведения (т.2, л.д.79), а именно:

- бухгалтерские документы о постановке ввезенных товаров на учет - счет 60.11 (т.1, л.д.80-82), счет 19.4 (т.1, л.д.83);

- документы, подтверждающие доставку товаров от места отправления (Республика Узбекистан) до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (договор - т.1, л.д.88-92, акт выполненных работ - т.1, л.д.114);

- выписка с лицевого счета организации, подтверждающая оплату за товары, произведенную по заявлению на перевод от 02.03.2009 (т.1, л.д.111);

- пояснения по поводу документально подтвержденных данных продавца о затратах на приобретение товаров в Узбекистане и их продажу на экспорт в Российскую Федерацию (т.1, л.д.130);

- ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 09010002/1481/1042/2/0 (т.1, л.д.108-110);

- пояснения по поводу нарушения пункта 3.2 контракта от 13.01.2009 N EХ/14/01/14 в части суммы предоплаты (т.1, л.д.126);

- пояснения по поводу значительного снижения цены товара, а также о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (т.1, л.д.132);

- расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, счет-фактура;

- пояснения по поводу отличия подписи продавца в счете-фактуре и контракте (т.1, л.д.127);

- пояснения по поводу отсутствия банковских реквизитов продавца в счете-фактуре (т.1, л.д.129);

- прайс-лист продавца (т.1, л.д.117);

- пояснения по условиям продажи (т.1, л.д.122-125).

Между тем запрошенные таможней документы не были представлены обществом в полном объеме, а именно не представлены документально подтвержденные данные продавца о затратах на приобретение товаров в Республике Узбекистан и их продажу на экспорт в Российскую Федерацию; документально подтвержденная информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденные данные о скидках на опт; информация о величине вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России товаров того же класса и вида, в том числе ввезенных из других стран; договоры по реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к ним; пояснения декларанта по поводу различия значений графы 42 и графы 45 в ГТД таможенной декларации страны вывоза.

Согласно ст.ст.123, 124 ТК РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным ТК РФ способом в письменной, устной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений необходимых для таможенных целей. С целью идентификации товаров, подлежащих декларированию в таможенной декларации, должны быть указаны их наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со ст.322 ТК РФ, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Пунктом 1 ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, и дополненная в соответствии со ст.19.1 этого закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Положения Закона не могут рассматриваться, как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений (пункт 5 статьи 12 Закона).

В силу ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20, 21 Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20, 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22, 23 Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22, 23 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.

В силу положений п.п.8, 9 и 17 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем: 1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат: перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию; требования к качеству товара; порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки; условия и сроки платежа; условия поставки товара; условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены; 2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями; 3) документы не являются недействительными (в случае, если документы являются недействительными, метод 1 не применяется).

Если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом могут быть запрошены следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств и условий конкретной сделки для подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договор о реализации товара и расчет цены реализации ввозимого (ввезенного) товара на внутреннем рынке Российской Федерации; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (контракте); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара с указанием размеров таких скидок, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором (контрактом); документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом документов и (или) объяснений причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, а равно отказ декларанта от предоставления документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, и объяснений при отсутствии объективных препятствий к их представлению либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, таможенный орган принимает решение о невозможности применения метода 1. Уполномоченные должностные лица принимают решение о корректировке таможенной стоимости товаров, если по результатам сравнения и анализа представленных декларантом документов, пояснений, дополнительных документов и сведений выявлено несоблюдение установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости. Если такие условия соблюдены, должностные лица принимают таможенную стоимость товаров.

Из материалов дела следует, что таможня, исследовав и оценив представленные обществом документы, сведения базы данных ГТД внешнеэкономической статистики товаров, установила, что средний индекс таможенной стоимости по аналогичным товарам в регионе деятельности гораздо выше, чем заявлен обществом.

В ходе проведенного анализа таможня пришла к выводу, что заявленная таможенная стоимость товара документально не подтверждена и значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов, что позволило предположить наличие зависимости цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена обществом таможенному органу, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 19 Закона является ограничением для применения избранного первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Представленные обществом дополнительные документы не устранили выявленных таможней неточностей.

При этом таможней установлено, что самый низкий уровень указанных ценовых диапазонов по каждому наименованию товара характерен только для поставок общества. Заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенных товаров в десять и более раз ниже уровня цен на товары того же класса и вида, сложившихся при продажах на внутреннем рынке Российской Федерации и на рынках азиатских республик Содружества Независимых Государств.

В частности сравнительный анализ заявленной обществом таможенной стоимости товаров с имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией о реализации сухофруктов на рынках Оренбургской области и Уральского региона по состоянию на 12.03.2009 (за вычетом торговой надбавки) показал существенное отличие в сторону занижения заявленной таможенной стоимости товара (по товарам «виноград сушеный», «арахис лущеный», чернослив сушеный без косточек» «абрикосы сушеные (курага) без косточек» стоимость составила соответственно 1,12, 1,68, 1,49, 1,5 долларов США за килограмм, тогда как заявленная обществом стоимость составила соответственно 0,13, 0,14, 0,1, 0,13 долларов США за килограмм).

Кроме того, таможней по данным таможенной статистики выявлено существенное отличие заявленной ООО «РОСТЭК-Терминал» таможенной стоимости товаров в рассматриваемой ситуации в сравнении с таможенной стоимостью таких же товаров Республики Узбекистан, заявленной различными декларантами в период с 15.11.2008 по 31.01.2009 (заявленная декларантом таможенная стоимость товара занижена в десять и более раз).

Помимо этого, при принятии таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара учтено отражение в представленной заявителем экспортной декларации Республики Узбекистан, содержащей отметку о ее принятии таможенным органом Республики Узбекистан, стоимости товара, существенно превышающей заявленную ООО «РОСТЭК-Терминал» таможенную стоимость товара, что правомерно расценено в качестве доказательства наличия обстоятельств, влияющих на цену сделки, не оговоренных условиями внешнеторгового контракта, и сведения о которых не представлены в таможенный орган. Это обстоятельство свидетельствует о том, что представленные обществом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Как правомерно указано судом первой инстанции, использование таможней названных источников информации соответствует требованиям Раздела III Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N1206 и является обоснованным при условии непредставления обществом истребованных у него документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом в таможню документы содержат не соответствующую друг другу информацию, которая обществом фактически не опровергнута.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Поскольку обществом не представлена в таможенный орган достоверная и достаточная информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно изложенному в Законе правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Доводы общества о том, что таможней не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и резервный метод применен таможенным органом без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, поскольку невозможность применения каждого последующего метода таможенным органом мотивирована и судом первой инстанции оценена с учетом статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Учитывая невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, и несогласие заявителя определить таможенную стоимость товаров другим методом, руководствуясь требованиями ст.323 ТК РФ, ст.12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» и Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N1206, таможенный орган, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, правомерно применил резервный метод определения таможенной стоимости, указав на невозможность применения методов со второго по пятый ввиду отсутствия в распоряжении таможни соответствующей ценовой и иной информации.

Порядок выставления требования от 14.03.2009 об уплате таможенных платежей таможней не нарушен, срок его направления декларанту, предусмотренный пунктом 2 статьи 153 ТК РФ, таможней соблюден.

Доводы общества в апелляционной жалобе о том, что во всех представленных им документах информация по контрактной стоимости товара совпадает, контрактная стоимость товара совпадает с фактической ценой, по которой товар оприходован обществом, сформированы обществом без учета положений пункта 3 статьи 323, пункта 2 статьи 367 ТК РФ. Предоставление декларантом документов о своей финансово-хозяйственной деятельности, содержащих тождественную информацию, само по себе не свидетельствует о ее достоверности и документальной подтвержденности.

По мнению общества, таможенный орган не доказал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно ниже ценовой информации, имеющейся в его распоряжении. Кроме того, наличие такой информации у таможни само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания корректировки. Данные аргументы не находят подтверждения в материалах дела и нормах права. Доказательства занижения обществом таможенной стоимости представлены таможенным органом суду первой инстанции, заявителем не опровергнуты. Корректировка таможенной стоимости товара произведена таможней в соответствии с пунктами 2-4 статьи 153 ТК по причине того, что при декларировании товаров обществом заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин. От самостоятельной корректировки и соответствующих консультаций декларант отказался (т.2, л.д.87).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, они отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2010 по делу N А47-11081/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Е.В.Бояршинова
Судьи
А.А.Арямов
М.Б.Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-11081/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте