ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А47-11081/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2010 по делу N А47-11081/2009 (судья Шабанова Т.В.), при участии от Оренбургской таможни - Баловневой Е.И. (доверенность от 23.12.2009 N 10-50/118), Пирской Е.Н. (доверенность от 23.12.2009 N 10-50/123),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ» (далее - ООО «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ», общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Оренбургской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения таможни в виде декларации таможенной стоимости формы 2 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по грузовой таможенной декларации N 10409070/130309/П001069 (т.1, л.д.2-8; с учетом правового обоснования - т.2, л.д.1-7, и пояснений - т.3, л.д.2-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано (т.3, л.д.147-161).

В апелляционной жалобе ООО «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ» просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (т.4, л.д.2-12).

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылалось на то, что им в таможенный орган представлена грузовая таможенная декларация N10409070/130309/П001069, оформленная надлежащим образом с применением метода оценки таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с приложением необходимых документов, предусмотренных приложением N 1 к приказу Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

По утверждению подателя апелляционной жалобы во всех представленных документах информация по контрактной стоимости товара совпадает. Несмотря на представление обществом заинтересованному лицу дополнительных документов и пояснений, таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью декларанта на основании неполноты и недостоверности сведений, представленных в таможенный орган и имеющейся у него иной ценовой информации на данную сельскохозяйственную продукцию, сочла, что декларант не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Факт неполноты и недостоверности представленных обществом документов таможня не доказала. Суд первой инстанции необоснованно поддержал вывод таможни о правомерности корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что контрактная стоимость товара совпадает с фактической ценой, по которой товар оприходован обществом. Позиция суда первой инстанции о том, что таможней доказан факт отсутствия в документах заявителя сведений о предмете товара (качественные и физические характеристики, влияющие на определение стоимости товара) не имеет правовых оснований и опровергается материалами дела.

По мнению общества, таможенный орган не доказал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно ниже ценовой информации, имеющейся в его распоряжении. Кроме того, наличие такой информации у таможни само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания корректировки.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы общества. В отзыве таможня просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, наличие оснований для корректировки таможенной стоимости.

По мнению таможенного органа, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров документально не подтверждена и значительно отличается от ценовой информации, содержащиеся в базе данных таможенных органов, что свидетельствует о наличии зависимости сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено. Кроме того, несоответствие сведений в представленных обществом документах и последующее непредставление некоторых дополнительных документов свидетельствуют о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, что в силу п. 3 ст. 12, п.п. 2 п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 N 5003-1, исключает применение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель заявителя не явился.

С учетом мнения заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ».

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РОСТЭК-ТЕРМИНАЛ» (покупатель) заключило с ООО «POYTAXT MATLUBOT SAVDO PLYUS» (Республика Узбекистан; продавец) контракт от 13.01.2009 N EХ/14/01/14 на покупку товара на условиях DAF станция Сары-Агач (граница Республики Узбекистан и Республики Казахстан) согласно «INCOTERMS-2000» (т.2, л.д.25-28).

Во исполнение условий указанного контракта по спецификации N 1 к контракту от 13.01.2009 N EХ/14/01/14 (т.2, л.д.29) с территории Узбекистана был ввезен товар, а именно: виноград сушеный (изюм) сорта кишмиш; абрикосы сушеные (курага) без косточек; абрикосы сушеные с косточкой; шиповник сушеный; орехи грецкие очищенные (ядра); орехи грецкие неочищенные (в скорлупе); чернослив сушеный без косточек; арахис лущеный, нежареный, недробленый, продовольственный; арахис нелущеный, недробленый, нежареный, продовольственный; смесь сушеных фруктов (компотная смесь из айвы, яблок, груш, урюка, без чернослива). Данный товар был задекларирован обществом путем подачи на Оренбургский таможенный пост 14.03.2009 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10409070/130309/П001069 (т.1, л.д.29-37).

При декларировании товара по указанной ГТД общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки (цена в зависимости от вида товара составила от 70 долларов США за тонну до 450 долларов США за тонну) с учетом расходов по транспортировке товара на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам проверки достоверности сведений, отраженных в грузовой таможенной декларации и приложенных к ней документах, таможней обществу направлено уведомление от 14.03.2009 об обнаруженных признаках, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными (т.1, л.д.60).

В связи с этим таможней 14.03.2009 обществу выставлено требование (т.1, л.д.61) и направлен запрос от 14.03.2009 N 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (т.1, л.д.58-59), в которых указаны документы, необходимые для представления обществом в срок до 24.04.2009 с целью подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 10409070/130309/П001069.

В установленный таможенным органом срок документы, указанные в названных требовании и запросе, обществом представлены не в полном объеме (т.2, л.д.79).

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ГТД N 10409070/130309/П001069, таможней установлено, что представленные документы не содержат достаточных и достоверных данных для подтверждения правильности определения таможенной стоимости заявленного товара, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

По итогам проведенной проверки представленных документов (с учетом дополнительно представленных документов) таможня пришла к выводу о невозможности признания заявленной декларантом таможенной стоимости товара, основывающейся на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом установлено значительное отличие указанной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По итогам проверки таможенной стоимости таможней принято решение о неправомерности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10409070/130309/П001069.

Обществу было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода и прибыть в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Общество отказалось от расчета таможенной стоимости с использованием другого метода (т.1, л.д.62).

В представленном в таможню письме от 08.06.2009 N 03-306 общество указало, что не согласно с определением таможенной стоимости другим методом; подтвердило, что проведение консультации по выбору определения таможенной стоимости ему не требуется (т.2, л.д.87).

Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров (т.1, л.д.156, 150-155), оформленных по ГТД N 10409070/130309/П001069, и самостоятельно определила таможенную стоимость указанных товаров с использованием резервного метода определения таможенной стоимости товара, базирующегося на методе по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено таможенным органом в виде декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 (далее - ДТС-2; т.1, л.д.143-149). Товары выпущены таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни в виде ДТС-2 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по грузовой таможенной декларации N 10409070/130309/П001069, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что общество не представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, в связи с чем, таможенным органом обоснованно применен иной метод определения таможенной оценки (т.3, л.д.147-161).

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 367 ТК РФ установлено, что проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N10409070/130309/П001069, должностным лицом таможни были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными (т.1, л.д.134). Недостоверность сведений общества, по мнению таможни, выразилась в следующем: представленные декларантом документы не содержат полного наименования товаров, сведений об их сортности, качественных и физических характеристик, названия производителя и иных коммерческих характеристик, определяющих цену сельскохозяйственной продукции; в платежном поручении от 02.03.2009 N25 (т.1, л.д.85) сумма платежа существенно превышает стоимость отгруженной партии товаров, оформляемых по ГТД, что противоречит пункту 3.2 контракта от 13.01.2009 N EХ/14/01/14; подписи руководителя предприятия-продавца в контракте от 13.01.2009 N EХ/14/01/14 и в счетах-фактурах от 06.03.2009 N 45, от 07.03.2009 N 46 различаются; в указанных счетах-фактурах отсутствуют банковские реквизиты продавца, подпись главного бухгалтера предприятия, ссылки на номер расчетного счета продавца, на который покупателем должны быть перечислены денежные средства за поставленные товары; величина фактурной стоимости товара (цены договора), указанная в графе 42 таможенной декларации страны вывоза (Республика Узбекистан; т.2, л.д.17) значительно ниже величины таможенной стоимости товара, указанной в графе 45 той же декларации; уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса и вида, происходящих и ввозимых по контрактам из азиатских республик стран Содружества Независимых Государств в период ввоза оцениваемого товара, а также значительно (в 10-20 раз) отличается от уровня цен на аналогичные товары при их продажах на внутреннем рынке Российской Федерации (т.1, л.д.134-141).

В связи с этим требованием таможни от 14.03.2009 у общества были запрошены дополнительные документы и необходимые сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по ГТД N 10409070/130309/П001069 (т.1, л.д.61).

В установленный срок обществом по запросу таможни были представлены дополнительные документы и сведения (т.2, л.д.79), а именно:

- бухгалтерские документы о постановке ввезенных товаров на учет - счет 60.11 (т.1, л.д.80-82), счет 19.4 (т.1, л.д.83);

- документы, подтверждающие доставку товаров от места отправления (Республика Узбекистан) до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (договор - т.1, л.д.88-92, акт выполненных работ - т.1, л.д.114);

- выписка с лицевого счета организации, подтверждающая оплату за товары, произведенную по заявлению на перевод от 02.03.2009 (т.1, л.д.111);

- пояснения по поводу документально подтвержденных данных продавца о затратах на приобретение товаров в Узбекистане и их продажу на экспорт в Российскую Федерацию (т.1, л.д.130);

- ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 09010002/1481/1042/2/0 (т.1, л.д.108-110);

- пояснения по поводу нарушения пункта 3.2 контракта от 13.01.2009 N EХ/14/01/14 в части суммы предоплаты (т.1, л.д.126);

- пояснения по поводу значительного снижения цены товара, а также о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (т.1, л.д.132);

- расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации, счет-фактура;

- пояснения по поводу отличия подписи продавца в счете-фактуре и контракте (т.1, л.д.127);

- пояснения по поводу отсутствия банковских реквизитов продавца в счете-фактуре (т.1, л.д.129);

- прайс-лист продавца (т.1, л.д.117);

- пояснения по условиям продажи (т.1, л.д.122-125).

Между тем запрошенные таможней документы не были представлены обществом в полном объеме, а именно не представлены документально подтвержденные данные продавца о затратах на приобретение товаров в Республике Узбекистан и их продажу на экспорт в Российскую Федерацию; документально подтвержденная информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденные данные о скидках на опт; информация о величине вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России товаров того же класса и вида, в том числе ввезенных из других стран; договоры по реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к ним; пояснения декларанта по поводу различия значений графы 42 и графы 45 в ГТД таможенной декларации страны вывоза.

Согласно ст.ст.123, 124 ТК РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным ТК РФ способом в письменной, устной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений необходимых для таможенных целей. С целью идентификации товаров, подлежащих декларированию в таможенной декларации, должны быть указаны их наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со ст.322 ТК РФ, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Пунктом 1 ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, и дополненная в соответствии со ст.19.1 этого закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Положения Закона не могут рассматриваться, как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений (пункт 5 статьи 12 Закона).

В силу ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.