• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 года Дело N А76-2059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеб» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2010 по делу N А76-2059/2010 (судья Соколова И.А.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Интеб» (далее - ООО «Интеб», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требования в размере 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций» (далее - ООО «ЮУЗЖИСК», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2010 заявление ООО «Интеб» принято к рассмотрению, возбуждено производство по требованию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Рассмотрение требования в судебном заседании назначено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

С указанным судебным актом не согласилось ООО «Интеб» и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требование ООО «Интеб» в размере 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что обратился в суд с требованием 11.05.2010, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), так как последний день срока подачи требования - 10.05.2010 являлся нерабочим днем. Полагает вывод суда о пропуске месячного срока при подаче заявления ООО «Интеб» ошибочным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2010 в отношении должника - ООО «ЮУЗЖИСК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Багин Игорь Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсантъ» N 63 от 10.04.2010.

11.05.2010 ООО «Интеб» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требования в размере 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ЮУЗЖИСК».

Принимая к рассмотрению заявление ООО «Интеб» и назначая рассмотрение требования в судебном заседании в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что срок, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, заявителем пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому при решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как видно из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.04.2010. Согласно штампу суда заявление сдано в канцелярию суда 11.05.2010.

Как разъяснено в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд первой инстанции не учел, что тридцатый день с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения пришелся на 10.05.2010.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации 9 мая - День Победы является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

В 2010 году праздничный день 09 мая пришелся на воскресенье - выходной день, следовательно, согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации произошел перенос выходного дня на 10.05.2010.

Таким образом, последним днем срока для предъявления кредиторами своих требований к должнику являлось 11.05.2010, когда и было представлено в канцелярию суда требование ООО «Интеб», что подтверждается штампом суда на заявлении.

Указанное свидетельствует о том, что требование ООО «Интеб» предъявлено в установленный законодательством срок и подлежит рассмотрению в рамках процедуры наблюдения в отношении ООО «ЮУЗЖИСК», в связи с чем определение от 18.05.2010 подлежит отмене в части назначения рассмотрения требования кредитора в судебном заседании в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, а вопрос - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по существу.

Заявленное в апелляционной жалобе требование ООО «Интеб» о включении его требования в размере 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции, так как заявление ООО «Интеб» по существу судом первой инстанции не рассматривалось (ч. 1, 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2010 по делу N А76-2059/2010 отменить в части назначения рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Интеб» в судебном заседании в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
С.В.Матвеева
Судьи
С.А.Бабкина
С.Д.Ершова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-2059/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте