• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 года Дело N А07-1183/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Соколовой Т.В., Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бразко» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2010 по делу N А07-1183/2010 (судья Насыров М.М.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Бразко» (далее - истец, общество, ЗАО «Бразко») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу «Форвард» (далее - ЗАО «Форвард», ответчик) о взыскании 115 749 руб. 98 коп. суммы причиненных убытков.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика 66 590 руб. 96 коп. суммы причиненных убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 апреля 2010 года в удовлетворении искового заявления ЗАО «Бразко» к ЗАО «Форвард» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что задолженность ответчика перед истцом в размере более 14 000 000 является значительной и ЗАО «Бразко» не могло в полной мере осуществлять предпринимательскую деятельность, что привело к заключению истцом кредитного договора для пополнения оборотных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители сторон не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, между сторонами 10.01.2007 заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству магазинов «Полушка», а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий данного договора истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2008г. (резолютивная часть от 31.10.2008) по делу N А07-18917/2007 с ЗАО «Форвард» в пользу ЗАО «Бразко» взыскано 11 064 046 руб. 33 коп. основного долга, 918 878 руб.42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007 по 30.10.2008 из расчета ставки рефинансирования ЦБ России 10,5 процентов годовых.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8753/2008 от 19.01.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2008 оставлено без изменения.

В результате задержки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по выполнению подрядных работ, истец, с целью поддержания платежеспособности 25.12.2007 заключил с кредитной организацией договор об открытии возобновляемой кредитной линии.

Истец свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнил.

Согласно справке Сберегательного Банка России от 24.12.2009 N 22-18/7.361 сумма уплаченных истцом процентов за пользование кредитом в сумме 840 000 руб. по годовой процентной ставки 14% за период с 26.12.2007 по 15.12.2008 составляет 114 069 руб. 98 коп.

Истец, посчитав, что сумма 66 590 руб. 96 коп. является прямым ущербом от задержки оплаты ответчиком выполненных истцом работ, обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и заключением истцом кредитного договора.

Выводы суда являются верными.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не представил подтверждения наличия прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и заключением истцом кредитного договора, поскольку заключение истцом кредитного договора было направлено на осуществление нормальной предпринимательской деятельности ЗАО «Бразко», а не для восстановления своего нарушенного права.

Принимается во внимание, что у истца, кроме ответчика имеются и другие дебиторы, согласно бухгалтерского баланса истца, по состоянию на 31.12.2007 дебиторская задолженность покупателей и заказчиков составляет более 25 000 000 руб., что значительно превышает дебиторскую задолженность ответчика, сумма кредита ниже суммы задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах истец не доказал, что у него возникла необходимость привлечь кредитные средства в связи с неисполнением обязательств именно ответчиком.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

С подателя апелляционной жалобы надлежит взыскать госпошлину, учитывая, что была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2010 по делу N А07-1183/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бразко» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бразко» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.Г.Степанова
Судьи
Г.А.Деева
Т.В.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-1183/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте