• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 года Дело N А76-5921/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 августа 2007 г. по делу NА76-5921/2007 (судья Худякова В.В.), при участии: от закрытого акционерного общества «Ильменит» - Тросмана В.Ю. (доверенность от 21.01.2009 N 18/156-2), Бучиной Г.И. (решение N 2 от 25.06.2007); от Администрации Миасского городского округа - Буданова О.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 06); от Территориального агентства по недропользованию по Челябинской области - Малаевой Л.А. (доверенность от 08.02.2010 N 181); от Бучина Владислава Леонидовича - Бучиной Г.И. (доверенность от 11.02.2008); от Кириллова Олега Анатольевича - Кириллова О.А. лично (паспорт 7597 N 087756),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ильменит» (далее - ЗАО «Ильменит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным заявлением о признании недействительным Постановления Главы Миасского городского округа Челябинской области N 183 от 02.03.2007 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Кириллову Олегу Анатольевичу (далее - ИП Кириллов О.А.) земельного участка из земель населенных пунктов под проектирование и выполнение производства и озеленения территории, прилегающей к железнодорожной ветке ММЗ и к сливной станции для сжиженных газов в Северной части г. Миасса».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: индивидуальный предприниматель Кириллов О.А.; Территориальное агентство по недропользованию по Челябинской области; Бучин Владислав Леонидович (далее - Бучин В.Л.); Федеральная служба по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзор» по Челябинской области.

Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласилась Администрация Миасского городского округа Челябинской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Действующим законодательством органам местного самоуправления не запрещено предоставлять земельный участок в аренду для целей, не связанных со строительством. Спорный земельный участок предоставлен ИП Кириллову О.А. под озеленение и благоустройство территории, а не для осуществления деятельности, связанной с пользованием недрами в границах горного отвода. Владение, пользование и распоряжение земельным участком, расположенном в 50-метровой зоне без строительства объектов недвижимости, не может нарушать права недропользователя.

Ссылка суда на статью 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации необоснованна. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что под указанным земельным участком имеются полезные ископаемые.

Администрация в полном соответствии с требованиями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации издала оспариваемый акт о предоставлении ИП Кириллову О.А. земельного участка в аренду, следовательно, основания для признания его недействительным отсутствуют.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв ЗАО «Ильменит». Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В суд апелляционной инстанции поступил также отзыв на апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Челябинской области. Управление указывает, что спорный земельный участок предоставлен под озеленение и благоустройство, следовательно, разрешения федерального органа управления государственным фондом недр не требуется.

От ИП Кириллова О.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что оно не может быть рассмотрено по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-24459/2007, рассматриваемому в настоящее время в Арбитражном суде Челябинской области, которым решается вопрос о признании недействительной лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 00632 ВЭ от 27.10.1999, выданной ЗАО «Ильменит». Отведенный ИП Кириллову О.А. участок на основании Постановления Главы Администрации Миасского городского округа N 183 от 02.03.2007 захватывает территорию санитарно-защитной зоны источника и зону предварительного горного отвода. Размеры горного отвода и санитарно-защитной зоны I пояса установлены указанной лицензией. Кроме того, также имеются основания для приостановления производства по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-24312/2007 по заявлению ИП Морозова А.С. к Территориальному агентству по недропользованию по Челябинской области и Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области об оспаривании лицензии ЧЕЛ 00632 ВЭ от 26.09.1999, изменений и дополнений к лицензии NN 1, 2, 3, приказов N 88 от 05.06.2006 и N 37 от 28.02.2007.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 производство по делу N А76-5921/2007 приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-24459/2007 и N А76-24312/2007.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-24459/2007 в удовлетворении требований Прокурора Челябинской области о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице Комитета природных ресурсов по Челябинской области, Правительства Челябинской области и Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в лице комитета по природоресурсному комплексу администрации Челябинской области, выразившихся в рассмотрении заявки и принятии решения о предоставлении лицензии, повлекшие в последующем незаконные действия федеральных органов по оформлению, регистрации и выдаче лицензии, совершенные в период с даты поступления заявки по 27.10.1999, в нарушение п.8.4 инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования недрами», п.2.27 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны..», действующие в настоящее время, п.3.2.1.2 и п.3.2.2.4 СанПин 2.1.4.027-95 «Зоны санитарной охраны…» действовавшего во время выдачи лицензии, п. 3.2, 3.4.3 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования», п.6.10 «Положения о лицензировании …», ст. 29 Закона «О недрах»; о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации в лице Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Челябинской области, Правительства Челябинской области и Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в лице комитета по природоресурсному комплексу администрации Челябинской области, выразившиеся в рассмотрении заявки и принятии решения о внесении изменений и дополнений N1 в лицензию и лицензионное соглашение и последующие действия связанные с оформлением, регистрацией и выдачей изменений и дополнений, совершенные в период с 08 по 28.10.2002 в нарушение ст.10, 20 Закона «О недрах»; о признании незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в лице в лице Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Челябинской области, Правительства Челябинской области и Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в лице комитета по природоресурсному комплексу администрации Челябинской области, выразившиеся в невыполнении возложенных функций по прекращении права пользования недрами в связи с имеющимися полномочиями по принятию решений о прекращении права пользования недрами в связи с имеющимися, полномочиями по принятию решений о прекращении права пользования участками недр, начиная с 01.11.2002 по 31.12.2004 в нарушение ст.20 Закона «О недрах»; о признании незаконными действия Роснедра и Челябинскнедра, выразившиеся внесением изменений и дополнений N 2 к лицензии и лицензионному соглашению и повлекшие в последующем оформление, регистрацию и выдачу изменений и дополнений, совершенные в период с 05 июня по 03 июля 2006 года, в нарушение ст. 10, 20 Закона «О недрах»; о признании незаконным бездействя Роснедра и Челябинскнедра, выразившиеся в невыполнении возложенных функций по прекращению права пользования недрами в связи с имеющимися полномочиями по принятию решения о прекращении права пользования участком недр, начиная с 31.12.2004 года, в нарушение ст.20 Закона «О недрах»; об обязании Челябинскнедра принять в отношении ЗАО «Ильменит» решение о прекращении права пользования недрами - отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-24459/2007. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 02.07.2009 по делу N А76-24459/2007 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2010 по делу N А76-24312/2007 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Сергеевича о признании недействительными: решения от 26.10.1999 «О предоставлении лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод одиночной водозаборной скважиной ЗАО «Ильменит», лицензии ЧЕЛ 00632 ВЭ от 27.10.1999, выданной ЗАО «Ильменит» на право пользования недрами, решения от 14.10.2002 «О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 00632 ВЭ», изменений и дополнений N 1 от 28.10.2002 к лицензии, приказа N 88 от 05.06.2006 «О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 00632 ВЭ», изменений и дополнений N 2 от 03.07.2006 к лицензии, - отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2010 по делу N А76-24312/2007.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 возобновлено производство по апелляционной жалобе Администрации Миасского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2007 по делу N А76-5921/2007.

В судебном заседании представитель Администрации заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа от 09.02.2009 N 111 оспариваемое в рамках настоящего дела постановление признано утратившим силу.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Администрации отказано ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по делу, поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как видно из определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2009 по делу N А76-9365/2009, Постановление Главы Администрации Миасского городского округа от 09.02.2009 N 111 обжаловано ЗАО «Ильменит» в судебном порядке, в рамках указанного дела заявлены требования о признании недействительными: Постановления N 111 от 09.02.2009 «О предоставлении ИП Кириллову О.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 74:34:08 07 009:0041 из земель населенных пунктов в Северной части г.Миасса; договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией Миасского городского округа Челябинской области и ИП Кирилловым О.А. на основании п.1 Постановления N 111 от 09.02.2009; государственной регистрации перехода права собственности на объект с кадастровым номером 74:34:08 07 009:0041.

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда считает подлежащим отмене.

Представитель ЗАО «Ильменит» с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда считает обоснованным.

Представитель Бучина В.Л. поддержал заявителя.

ИП Кириллов О.А. поддержал доводы Администрации. Решение суда считает подлежащим отмене. Дополнительно указал, что судом к участию в деле не привлечены органа Роспотребнадзора, права и законные интересы которых могут быть затронуты оспариваемым судебным актом по настоящему делу.

Представитель Территориального агентства по недропользованию по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом; направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из письменных материалов дела, между Бучиным В.Л. и ЗАО «Ильменит» 01.06.2006 заключен договор аренды N2, согласно которому заявитель является арендатором земельного участка площадью 5969 кв.м. с кадастровым номером 74:34:08 07 009:0002 и находящихся на нем строений, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, район переезда ст. «Заводская» в Северной части (т.1 л.д.53-56).

Арендодатель Бучин В.Л. является собственником земельного участка площадью 5969 кв.м., а также собственником распложенных на данном земельном участке нежилых зданий (л.д.52).

Указанный земельный участок по своему целевому назначению относится к землям поселений, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права N022695 (л.д.52).

В 1988 году земельный участок предоставлен ЗАО «Ильменит» на основании постановления главы администрации г.Миасса от 10.08.1998 N 736-2 в аренду для размещения товарно-оптовой базы (т. 1 л.д. 97).

Постановлением главы г. Миасса N 268-28 от 02.04.2002 в постановление главы администрации г. Миасса от 10.08.1998 N 736-2 внесены изменения в части использования земельного участка. Указанным постановлением определен вид разрешенного использования - для производства розлива минеральной природной столовой воды, о чем в договор аренды от 10.08.1998 N 736-2 внесены соответствующие изменения (л.д.46-48).

ЗАО «Ильменит» 26.10.1999 была выдана лицензия ЧЕЛ 00632 ВЭ до 31.10.2002 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод одиночной водозаборной скважиной для местных нужд на хозяйственно-питьевое водоснабжение предприятия и использование в пищевой промышленности (л.д.37-38).

Комитетом по природоресурсному комплексу Челябинской области принято решение о внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 00632 ВЭ в части продления срока ее действия до 31.12.2012, внесены изменения и дополнения N 1 к лицензии (л.д. 39).

В лицензионное соглашение внесены изменения и дополнения N1 к лицензионному соглашению от 14.10.2002, в п. 1.1.1 указано, что предварительные границы горного отвода включают зону санитарной охраны 1 пояса радиусом 50 метров водозаборной скважины N 151/5412. В п.1.1.2 данного соглашения указано на необходимость уточнения границы горного отвода после согласования и утверждения в установленном порядке зон санитарной охраны (л.д. 40-42).

На основании приказа от 05.06.2006 N 88 Территориальным агентством по недропользованию по Челябинской области внесены изменения и дополнения N 2 к лицензионному соглашению лицензии на право недропользования ЧЕЛ 00632 ВЭ в связи с уточнением условий недропользования, в котором указано, что целевым назначением и видами работ является: добыча подземных вод водозаборной скважиной N 151/5412 на Ильменском участке для производственного водоснабжения предприятия и промышленного розлива минеральной воды (л.д. 43-45).

Согласно п. 3.3. изменений и дополнений N 2 к лицензионному соглашению недропользователь обязан представить на согласование в территориальный орган управления государственным фондом недр до 31.12.2007 проект зон санитарной охраны водозаборной скважины.

ИП Кириллову О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 18000 кв.м., по адресу: Челябинская область, г.Миасс, на железнодорожной ветке ММЗ в районе резервной территории в Северном районе.

Глава администрации Миасского городского округа Челябинской области, рассмотрев обращение ИП Кириллова О.А. 02.03.2007, вынес постановление N183 «О предоставлении ИП Кириллову О.А. земельного участка из земель населенных пунктов под проектирование и выполнение благоустройства и озеленения территории, прилегающей к железнодорожной ветке ММЗ и к сливной станции для сжиженных газов в Северной части г.Миасса». Данным постановлением утвержден проект границ земельного участка общей площадью 1700,42 кв.м. в составе земель населенных пунктов под проектирование и выполнение благоустройства и озеленения территории. Данный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду сроком на 11 месяцев.

Указывая на незаконность указанного постановления, ЗАО «Ильменит» обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что предоставленный ИП Кириллову О.А. земельный участок территориально попадает в зону предварительного горного отвода и зону первого пояса санитарной охраны источника минеральной воды ЗАО «Ильменит», что нарушает нормы действующего законодательства. Следовательно, оспариваемый ненормативный правовой акт - Постановление Главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 02.03.2007 N183 принят с грубым нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав ЗАО «Ильменит» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра, в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, являются государственной собственностью.

Согласно ст.7 Закона о недрах при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны движения горных пород и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с выданной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу ст. 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет, в том числе, право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

В соответствии со статьей 25 Закона о недрах, проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешается только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Застройка площадей залегания полезных ископаемых допускается с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр и органов государственного горного надзора только при условии обеспечения возможности извлечения полезных ископаемых.

Статьей 43 Водного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения подземные водные объекты. Для таких объектов устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Порядок использования подземных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения - ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или промышленного загрязнения и повреждения.

Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

По второму и третьему поясам подземных источников водоснабжения запрещается закачка отработанных вод в подземные горизонты, подземного складирования твердых отходов и разработки недр земли.

Пунктом 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Граница первого пояса зоны санитарной охраны устанавливается на расстоянии не менее 50 метров от водозабора.

Пунктом 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что территория 1 го пояса должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Пункт 3.2.1.2 запрещает посадку высокоствольных деревьев и все виды строительства, не имеющего непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений.

Пунктом 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 владельцам водопроводов вменено в обязанность исполнение санитарных мероприятий в границах первого пояса.

Статьей 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации. Действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, независимо от разрешенного режима и целей землепользования, выделение земельного участка, захватывающего основную часть поверхности земли, находящейся в зоне горного отвода и зоны режима водозаборной скважины, ИП Кириллову О.А., не являющемуся недропользователем, препятствует исполнению им обязанностей и реализации прав недропользователя, установленных статьями 7,11,22 Закона о недрах; статье 43 Водного кодекса Российской Федерации, вышеуказанным пунктам СанПин.

Факт охвата объектом строительства ИП Кириллова О.А. территории горного отвода - санитарной зоны скважины N151/5412 первого пояса радиусом 50 м. (ближайшее сооружение станции для сжиженного газа расположено в 20 м. от устья скважины) установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А76-16127/2006-51-456, А76-11156/2006-53-867 и в соответствии со статьей 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, оспариваемым постановлением ИП Кириллову О.А. предоставлен земельный участок, прилегающий к железнодорожной ветке ММЗ и к сливной станции для сжиженных газов в Северной части г.Миасс, т.е. к объекту строительства предпринимателя.

Как следует из проектного плана границ земельного участка, являющегося приложением к Постановлению главы Администрации Миасского городского округа от 02.03.2007 N183, данный земельный участок территориально попадает в зону предварительного горного отвода и зону первого пояса санитарной охраны источника минеральной воды ЗАО «Ильменит» (л.д.154-155).

В связи с изложенным, довод подателя апелляционной жалобы о том, что владение, пользование и распоряжение земельным участком, расположенном в 50-метровой зоне без строительства объектов недвижимости, не может нарушать права недропользователя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что территория, выделенная Кириллову А.О. спорным постановлением, захватывает и является зоной предварительного горного отвода и санитарной охраны 1 пояса водозаборной скважины.

Спорное постановление издано в нарушение статьи 7 Закона о недрах - без согласия недропользователя. Нарушение прав заявителя выражается в том, что спорное постановление препятствует ЗАО «Ильменит» в осуществлении деятельности по добыче, производству и розливу подземной минеральной воды в пределах, как предварительного горного отвода, так и зоны санитарной охраны.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт - Постановление Главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 02.03.2007 N183 принято с грубым нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав ЗАО «Ильменит» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившиеся в препятствии заявителю пользоваться предоставленным на основании лицензии и лицензионного соглашения правом на добычу подземных вод водозаборной скважиной N151/5412 в соответствии с установленными СанПиНами.

Следовательно, довод Администрации об отсутствии оснований для признания данного постановления недействительным также является необоснованным.

Довод ИП Кириллова О.А. о том, что судом к участию в деле не привлечены органы Роспотребнадзора, отклоняется, поскольку решение суда в отношении прав или обязанностей органов Роспотребнадзора по настоящему делу не принималось, ИП Кириллов О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не пояснил, какие права органов Роспотребнадзора нарушаются обжалуемым судебным актом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 августа 2007 г. по делу NА76-5921/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
В.В.Баканов
Судьи
Н.Н.Дмитриева
Л.В.Пивоварова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-5921/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте