• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 года Дело N А76-13230/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2010 по делу N А76-13230/2009 (судья Кузнецова М.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» - Деменьтьева Е.А. (доверенность от 26.11.2009 N 12-344), от открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - Васильцовой Н.И. (доверенность N 5/16480 от 03.06.2010),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2009 в отношении открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН 1037400582493; ИНН 7404037136, адрес: 456203, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Кирова, 1) (далее - ОАО «ЗМЗ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 01.08.2009 N139.

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Челябинской области должника обратилось открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк, кредитор) с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования кредитора в размере 824 378 175 руб. 31 коп., в том числе: 657 398 863 руб. 60 коп. основной задолженности и процентов за пользование кредитом, 166 979 311 руб. 71 коп. неустойки, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2010 требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 824 378 175 руб. 31 коп., в том числе 650 000 000 руб. основной задолженности, 7 398 863 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, 166 979 311 руб. 71 коп. неустойки; требование в части неустойки в размере 166 979 311 руб. 71 коп. учтено в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Во включении требования кредитора в реестр как обеспеченного залогом имущества должника судом отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» просило определение суда первой инстанции от 29.04.2010 отменить в части отказа во включении требования как обеспеченного залогом имущества, заявление в указанной части удовлетворить. В обоснование доводов жалобы Банк ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Между должником и кредитором 09.04.2007 заключено соглашение о порядке и условиях кредитования в российских рублях и иностранной валюте N14, в обеспечение которого теми же лицами заключены договоры залога оборудования N3158/З от 29.09.2008, N3164/З от 29.09.2008, N3165/З от 29.09.2008, N 3173/З от 06.10.2008, N3172/З от 07.10.2008, N3177/З от 10.10.2008, N3174/З от 10.10.2008. Обеспечение кредитных договоров залогом принадлежащего должнику имущества действующему законодательству не противоречит, является экономически обоснованным. Судом заключенные договоры залога не исследованы, им не дана правовая оценка.

ОАО «ЗМЗ» в отзыве на апелляционную жалобу доводы Банка отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части. Являющееся предметом залога имущество в настоящее время собственностью должника не является, возвращено закрытому акционерному обществу «Металлург Ресурс» в связи с признанием недействительной записи о прекращении деятельности указанного юридического лица в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «ЗМЗ». Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, апелляционная жалоба кредитора подана по истечении установленного для обжалования срока без ходатайства о его восстановлении, подлежала возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.06.2010 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Банка о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2010 по делу N А76-13230/2009 на основании статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от апелляционной жалобы (вх.N15225). Указанное ходатайство подписано представителем ОАО «АЛЬФА-БАНК» Васильцовой Н.И., действующим по доверенности от 03.06.2010 N5/1648Д.

В судебном заседании представитель кредитора ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе поддержал, просил суд отказ принять.

Представитель должника против прекращения производства по жалобе не возражал, просил удовлетворить заявленное ходатайство, указал на соответствие отказа от жалобы действующему законодательству, отсутствие нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, заявителем жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Альфа-Банк» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2010 по делу N А76-13230/2009 о включении требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в размере 824 378 175 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод».

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2010 по делу N А76-13230/2009.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.Д.Ершова
Судьи
З.Н.Серкова
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-13230/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте