• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 года Дело N А76-267/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернякова Ивана Георгиевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2008 по делу N А76-267/20088 (судья Шведко Н.В.), при участии: Чернякова Ивана Георгиевича лично, от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Сервис» - Наумовой О.С. (доверенность от 01.07.2008 N 5),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «ЖЭК-1» (далее - истец, ООО ЖКС «ЖЭК-1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Сервис» (далее - ответчик, ООО «ЖЭУ-Сервис») об обязании ответчика передать следующие документы: технический паспорт на многоквартирный дом; акт приема-передачи здания на обслуживание от застройщика; проектную и исполнительную документацию на многоквартирный дом (копии проектной документации на многоквартирный дом, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплутационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; перечень квартир, находящихся в собственности; документы, в которых указываются содержание и сфера деятельности сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); состав общего имущества многоквартирного дома; базу данных по собственникам и нанимателям помещений для начисления платы за пользование помещением и коммунальными услугами; поквартирные личные карточки формы 16, поквартирные карточки формы 17; основания заселения, заявления на регистрацию и снятия с регистрационного учета; копии свидетельств о государственной регистрации права собственности; архивные документы; ключи от технических помещений (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) т. 1, л. д. 69-75).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет).

Решением суда первой инстанции от 26.06.2008 (резолютивная часть объявлена 26.06.2008) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - Черняков Иван Георгиевич (далее также - податель жалобы) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Черняков И.Г. просит суд решение отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь Чернякова И.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Черняков И.Г. ссылается на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального и материального права. Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку Черняков И.Г. как собственник квартиры N 22 дома N 35 «а» по Свердловскому проспекту г. Челябинска не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя вынесенный судебный акт затрагивает его права и законные интересы. Черняков И.Г. не согласен с выводом суда о несоблюдении норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в связи с тем обстоятельством, что сообщение о проведении общего собрания собственникам помещений не направлялось. Со ссылкой на ст. 45 ЖК РФ податель жалобы указал, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме месте, что и было сделано инициатором проведения собрания Шориным В.В., а при таких обстоятельствах, по мнению Чернякова И.Г., сообщение в виде отдельного документа не должно направляться собственникам помещений. Податель жалобы считает, что судом не были исследованы и не была дана оценка дополнению к протоколу общего собрания жильцов дома от 01.10.2007 и дополнению об исправлении опечатки, в результате чего судом сделан ошибочный вывод о том, что решение «единогласно» принято только по первому вопросу. Черняков И.Г. полагает, что поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации выбрано ООО ЖСК «ЖЭК-1», то обслуживание дома иной организацией является незаконным на основании п. 9 ст. 161 ЖК РФ.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, а также Черняков И.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО ЖКС «ЖЭУ-1» и комитета не явились.

С учетом мнения Чернякова И.Г., представителя ООО «ЖЭУ-Сервис» и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО ЖКС «ЖЭУ-1» и комитета.

В судебном заседании Черняков И.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что поскольку ответчиком не переданы необходимые документы, то избранная общим собранием управляющая организация фактически не может обслуживать многоквартирный дом, в связи с чем нарушаются права и законные интересы жильцов дома, в том числе и Чернякова И.Г. Также пояснил, что основная проблема связана с отсутствием ключей от технических помещений, в результате чего у жильцов не имеется доступа к общедомовым приборам учета.

Представитель ООО «ЖЭУ-Сервис» против доводов жалобы возражает, считает, что оспариваемым решением права Чернякова И.Г. не затрагиваются, поскольку отсутствие технической документации не препятствует фактическому обслуживанию многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Чернякова И.Г. в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 35 «а» по Свердловскому проспекту г. Челябинска (т. 1, л. д. 9) с повесткой собрания: выбор способа управления домом; выбор управляющей компании; законность договора, заключенного ООО «ЖЭУ-Сервис» с собственниками помещений; решение вопроса о способе начисления коммунальных платежей ООО «ЖЭУ-Сервис»; размещение ночной охраняемой парковки; распределение средств, полученных от аренды части подвального помещения и сдачи боковой стены дома для размещения рекламы.

Согласно протоколу от 01.10.2007 «По первому вопросу собственники помещений постановили: выбрать способ управления домом «управление управляющей организацией», заключив договор на обслуживание с управляющей компанией ООО ЖСК «ЖЭК-1. По второму вопросу: постановили признать договор, заключенный ООО «ЖЭУ-Сервис» с собственниками помещений, недействительным по следующим причинам: ООО «ЖЭУ-Сервис» не было выбрано в качестве управляющей компании общим собранием собственников. Ключи от квартир после сдачи дома в эксплуатацию выдавались руководством ООО «ЖЭУ-Сервис» только после подписания договора. Срок действия договора указан как бессрочный, что противоречит п. 5 ст. 162 ЖК РФ. Отказаться от услуг ООО «ЖЭУ-Сервис», предложив последней признать договор, заключенный между ООО «ЖЭУ-Сервис» и собственниками помещений, недействительным.

На основании принятых собственниками помещений многоквартирного дома решений 15.11.2007 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что сообщение о проведении общего собрания 01.10.2007 собственникам помещений в нарушение требований жилищного законодательства не направлялось. Кроме того, суд указал, что из протокола от 01.10.2007 видно, что повестка дня общего собрания содержала 4 вопроса. Однако решение «единогласно» было принято только по первому вопросу (Выбор способа управления домом. Выбор управляющей компании). При таких обстоятельствах, при недоказанности со стороны истца соблюдения требований жилищного законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст. 257 АПК РФ правом на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен непосредственно затрагивать его права и обязанности.

Из содержания обжалуемого судебного акта по настоящему делу не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Чернякова И.Г.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом обжалуемое решение суда непосредственно затрагивает его права и законные интересы.

В рамках настоящего спора заявлены требования об обязании ответчика передать истцу техническую документацию в связи с избранием последнего управляющей компанией многоквартирного дома.

Податель жалобы как физическое лицо, не является участником правоотношений, возникших между юридическими лицами - ООО ЖКС «ЖЭК-1» и ООО «ЖЭУ-Сервис». Правоотношения между физическими лицами - собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющими организациями непосредственно по осуществлению функций по управлению домом и его обслуживанию в рамках спора не исследовались, оценка им не давалась.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, подавая рассмотренный в рамках настоящего дела иск, ООО ЖКС «ЖЭК-1» тем самым выступало в интересах физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что судом признано не соответствующим законодательству основание возникновения у ООО ЖКС «ЖЭК-1» права на управление многоквартирным домом, само по себе не влечет за собой нарушение прав и законных интересов гражданина Чернякова И.Г. как жильца и собственника квартиры N 22 в многоквартирном доме в вопросе обслуживания дома.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2008 лицами, участвующими в деле, в установленные законом сроки не обжаловалось.

Таким образом, Черняковым И.Г. не доказан факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемая апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта, и прекращает производство по данной жалобе.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе Чернякову И.Г. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная на основании квитанции Сбербанка России от 19.05.2010 N 31.

Руководствуясь ст. ст. 150, 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Чернякова Ивана Георгиевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2008 по делу N А76-267/2008.

Возвратить Чернякову Ивану Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную на основании квитанции Сбербанка России от 19.05.2010 N 31.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Л.В.Пивоварова
Судьи
Г.Н.Богдановская
Т.В.Мальцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-267/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте