• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 года Дело N А76-2701/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Арямова А.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал N 2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 по делу NА76-2701/2010 (судья Каюров С.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромКранОборудование» - Пальчевского В.В. (доверенность от 11.09.2009 б/н), от государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Григорьевой Т.А. (доверенность от 24.12.2009 N32),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромКранОборудование» (далее - общество, страхователь, ООО «ТД ПромКранОборудование») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал N 2 (далее - учреждение, фонд) о признании незаконными решения от 11.09.2009 N2/10с/с об отказе в выделении (возмещении) средств на осуществление расходов страхователя и решения от 11.09.2009 N3/10 с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, и обязании фонда принять к зачету расходы в сумме 37 442 руб. 61 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе учреждение просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обществом создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, направленная на получение пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Учреждение ссылалось на то, что Адамчик О.В. принята на работу в общество за два месяца перед уходом в отпуск по беременности и родам, после ее ухода в декретный отпуск должность офис-менеджера, занимаемая ею, осталась вакантной. При этом общество осуществляло производственную деятельность только в марте и в апреле 2009г. Последнее перечисление денежных средств в уплату единого социального налога произведено обществом 19.06.2009, в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 26.09.2009, а это указывает на то, что финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется. Пособие Адамчик О.В. выплачено за счет заемных средств.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы учреждения отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что выплата пособий обществом Адамчик О.В. произведена в соответствии с действующим законодательством и общество вправе требовать возмещение произведенных расходов.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 29.05.2009 трудовые отношения с Адамчик О.В. были прекращены, все работники общества также были уволены в мае 2009г. Полагает, что целью принятия на работу Адамчик О.В. было неправомерное возмещение из Фонда социального страхования денежных средств.

Представитель общества с доводами учреждения не согласился, пояснил, что общество создано в марте 2009г., в этот же месяц были приняты работники, в том числе Адамчик О.В. При наступлении страхового случая работодатель свою обязанность по уплате пособия выполнил, несмотря на то, что у общества отсутствовали денежные средства. Выплата пособия произведена за счет заемных средств, предоставленных директором общества. Также пояснил, что в настоящее время ООО «ТД ПромКранОборудование» осуществляет деятельность, в штате организации числится один директор.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей фонда и страхователя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «ПромКранОборудование» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска 04.03.2009, ему присвоен ОГРН 1097451003341.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» общество как работодатель является страхователем.

Фондом проведена камеральная проверка по вопросам правильности расходования средств обязательного социального страхования общества. Поводом для указанной проверки послужило заявление общества о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, понесенных в связи с выплатой работнику Адамчик О.В. пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в общей сумме 36 135 руб. 93 коп.

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2009 N 10с/с (т.1, л.д.26-30) и вынесены решение от 11.09.2009 N3/10 с/с о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования (т.1, л.д.25), решение от 11.09.2009 N2/10с/с об отказе в выделении (возмещении) средств на осуществление расходов страхователя (т.1, л.д.22-23). Решением от 11.09.2009 N 2/10 с/с учреждением отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 36 135 руб. 93 коп.

Решением от 11.09.2009 N 3/10 с/с не приняты к зачету расходы в сумме 37 442 руб. 61 коп., произведенные страхователем -плательщиком единого социального налога, произведенные с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке.

Основанием отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя, послужили выводы фонда о том, что обществом не обоснована производственная необходимость приема на работу Адамчик О. В. за два месяца перед наступлением страхового случая по беременности и родам на должность офис-менеджера, фактическое выполнение функций офис-менеджера не доказано. Прием сотрудника экономически не оправдан. Фонд счел, что страхователь создал искусственную экономически необоснованную ситуацию, с целью получения возмещения из средств Фонда на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия в связи постановкой женщины на учет в медицинском учреждении на раннем сроке беременности.

Общество не согласилось с данными решениями фонда, и оспорило их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а учреждением недобросовестность страхователя не доказана.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является материнство, а соответствующим страховым обеспечением - пособие по беременности и родам.

Пособие по беременности и родам является одним из видов пособий гражданам, имеющим детей (статья 3 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

В соответствии пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Из статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» следует, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, работающие по трудовым договорам и подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством. При этом лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования России.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» также предусмотрено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам застрахованным женщинам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования России.

Аналогичная норма закреплена в подпункте а) пункта 14 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» по общему правилу назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины.

Аналогичная норма закреплена в пункте 10 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 865.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по утвержденной форме.

Аналогичная норма предусмотрена также в подпункте а) пункта 12 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» работодатель назначает пособие по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

На основании пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованной женщины, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам (расчетный период). Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за расчетный период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованной женщины на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку. Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

В силу Закона N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что для возмещения страхователю расходов по государственному социальному страхованию необходимо соблюдение следующих условий: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, наличие документов, подтверждающих выплату пособия страхователем застрахованному лицу.

Применительно к разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела, следует, что штатным расписанием общества на 2009г. (т.1, л.д.78) предусмотрена должность офис-менеджера.

04.03.2009 ООО ТД «ПромКранОборудование» заключило трудовой договор с Адамчик О. В. (т.1, л. д. 57). Приказом (распоряжением) от 04.03.2009 Адамчик О. В. принята на работу на должность офис-менеджера (т.1, л.д.59). Адамчик О.В. обратилась к работодателю с заявлением о выплате пособия по беременности и родам, представив справку о постановке на учет по беременности в раннем сроке, выданной женской консультацией ГКБ N 3, листок нетрудоспособности серии ВТ N 5690451 от 13.05.2009 (т.1, л.д. 34, 35).

На основании расходного кассового ордера 320 от 29.05.2009 обществом выплачено Адамчик О.В. пособие по беременности и родам в сумме 37 011 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 72), на основании расходного кассового ордера N22 от 29.05.2009 выплачено пособие женщинам вставшим в ранние сроки беременности на учет в сумме 431 руб. 80 коп. (т.1, л.д.73).

Наличие у работника Адамчик О.В. необходимой квалификации и опыта работы для выполнения должностных обязанностей офис-менеджера подтверждается материалами дела.

Согласно должностной инструкции офис-менеджера (т.1, л.д.61-62) офис-менеджер относится к категории технических исполнителей, на указанную должность назначаются лица, имеющие высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет.

Из сведений трудовой книжки Адамчук О.В. следует, что данный работник имеет высшее профессиональное образование, и стаж работы по специальности более 2 лет (т.1, л.д.90-94).

Доводы фонда о том, что общество занималось финансово-хозяйственной деятельностью только два месяца, за период с марта 2009г. по май 2009г., основаны на предположениях. Таким образом, оснований полагать, что продолжительность рабочего времени работника Адамчик О.В. не соответствовала указанной в табеле рабочего времени за расчетный период, не имеется.

Доказательств несоразмерности установленного размера заработной платы работника среднему размеру зарплаты по указанной должности по г.Челябинску фондом не представлено.

Доводы фонда о том, что Адамчик О.В., будучи беременной, принята на работу в общество сразу после государственной регистрации юридического лица отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в заключении трудового договора в силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие доходов у общества не препятствует работодателю выплачивать заработную плату за счет заемных средств.

Таким образом, достаточных объективных доказательств, свидетельствующих об искусственном увеличении заработной платы с целью получения пособия в большем размере, фондом в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, и у страховщика отсутствовали правовые основания к отказу в зачете расходов по социальному страхованию, являются верными.

Учреждением вопреки требованиям статей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребления правом со стороны страхователя по факту выплаты пособия по беременности и родам, несоответствие квалификации работника занимаемой должности и размеру зарплаты, невыплата обществом расходов на социальное страхование, формальный характер трудовых отношений общества и Адамчик О.В., не исполнение работником трудовых функций.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Оснований для отмены принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не находит, так как суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 по делу N А76-2701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал N 2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Н.А.Иванова
Судьи
А.А.Арямов
М.Б.Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-2701/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте