• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2010 года Дело N А76-39507/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице Челябинского филиала к открытому акционерному обществу «Ремстроймаш», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, закрытого акционерного общества «Инвестпром», о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, при участии: от ОАО Банк ВТБ филиал в г. Челябинске - Казанцевой Н.А. (доверенность б/н от 18.05.2009 сроком до 23.11.2011); от ЗАО "Инвестпром" - Блынских М.А. (доверенность б/н от 25.02.2010 сроком на 3 года),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице Челябинского филиала (далее - ОАО Банк ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Ремстроймаш» (далее - ОАО «Ремстроймаш», ответчик) о взыскании 35 935 346 руб. 70 коп. задолженности, в том числе 31 917 187 руб. 46 коп. основного долга, 2 277 218 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченную задолженность по основному долгу за период с 31.01.2009 по 16.10.2009 в сумме 1 379 849 руб. 52 коп., неустойки за задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 06.05.2009 по 16.10.2009 в сумме 127 216 руб. 06 коп., неустойки за неподдержание кредитового оборота за период с 01.04.2009 по 31.08.2009 в сумме 133 875 руб. 01 коп. и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке помещений и права аренды земельного участка N ДИ-733000/2008/00007 от 11.02.2008 (л.д. 4-7 том 1).

До принятия решения по существу истцом заявлено и судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать 38 511 349 руб. 56 коп., в том числе 31 917 187 руб. 46 коп. основного долга, 3 432 428 руб. 46 коп. проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу в сумме 2 643 770 руб. 15 коп., неустойка за задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 304514 руб. 13 коп., неустойки за неподдержание кредитового оборота в сумме 213449 руб. 36 коп. (л.д.141-150 том 1). Требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке помещений и права аренды земельного участка N ДИ-733000/2008/00007 от 11.02.2008, осталось прежним (л.д.141-143 том 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2009 (резолютивная часть от 25.01.2009) исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 31 917 187 руб. 46 коп. основного долга, 3 432 428 руб. 46 коп. проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу, по просроченным процентам за пользование кредитом и за неподдержание кредитового оборота в сумме 2 107 822 руб. 43 коп., всего 37 457 438 руб. 35 коп.

Обращено взыскание в пределах взысканной суммы на имущество, заложенное по договору об ипотеке помещений и права аренды земельного участка N ДИ-733000/2008/00007 от 11.02.2008, а именно:

- помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: на первом этаже: 1-16, 26-71; на втором этаже: 10-13, 15-18, 23, 26-28, 31-35, 37-40; на антресольном этаже: 1-13. Площадь: общая 8293,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 45-45-01/001/2006-503, адрес: Россия, Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, 26 «Г», установив начальную продажную стоимость - 75 801 199 руб. 50 коп.

- право аренды земельного участка, находящего по адресу: Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, 26 «Г», кадастровый номер 45:25:03 08 01:0034, площадь 21 036 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, установив начальную продажную стоимость - 5 938 140 руб. С решением не согласилось ЗАО «Инвестпром», обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда первой инстанции отменить в части обращения взыскания на право аренды земельного участка, находящего по адресу: Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, 26 «Г», кадастровый номер 45:25:03 08 01:0034, площадь 21 036 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным апелляционным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Инвестпром», поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (т. 2, л.д. 74-77).

Поскольку решение по делу судом первой инстанции принято без привлечения к участию в деле ЗАО «Инвестпром», на права или обязанности которого может повлиять судебный акт по данному делу, данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика ОАО «Ремстроймаш» не явился. С учетом мнения представителей истца и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него.

Представитель третьего лица ЗАО «Инвестпром» дополнительно пояснил, что право аренды к третьему лицу перешло в силу ст.35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора ипотеки ОАО Банк ВТБ не проверил принадлежность права аренды ответчику участка полностью, поэтому в этой части договор ипотеки является недействительным. Ответчик спорным земельным участком не пользуется. В 2006 году сооружения, располагающиеся на участке, были ответчиком отчуждены. При межевании было образовано два земельных участка, они поставлены на кадастровый учет. Постановлением главы Администрации г.Кургана от 20.06.2007 N3037 утвержден проект границ земельного участка под зданиями. Постановлением N 3036 утверждены границы земельного участка площадью 4046 м.кв. По нему заключен долгосрочный договор аренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2008 года между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ОАО «Ремстроймаш» (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-733000/2008/00007, в соответствии с которым кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п. 2.1 соглашения). Лимит задолженности по кредитной линии 48 000 000 руб. (п. 3.1 соглашения) (л.д. 10-17 том 1).

Пунктом 3.2 соглашения определена цель кредитной линии: приобретение и ввод в эксплуатацию оборудования, проектные и конструкторские разработки.

Согласно п. 5.1 соглашения срок предоставления кредитов 14 дней с момента выполнения отлагательных условий. По истечении срока предоставления кредитов право заемщика на получение кредита и обязанность кредитора по его предоставлению в соответствии с соглашением прекращаются.

Пунктом 4 соглашения установлено, что обязанность кредитора по предоставлению кредита возникает после выполнения (соблюдения) заемщиком в течение срока предоставления кредита условий, перечисленных в разделе 4 соглашения.

Заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов, начиная с 3-го месяца, после предоставления второго транша по графику, согласованному в п. 7.1 соглашения.

Проценты по кредитной линии составляют 13,08 процентов годовых, которые начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно по пятое число (включительно) текущего месяца за прошедший календарный месяц, начиная с даты предоставления кредита, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитной линии. Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. берется действительное число календарных дней в каждом месяце и фактическое число календарных дней в году (п. 6.1 - 6.4 соглашения).

В соответствии с п. 9.1.9 соглашения заемщик обязуется, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был получен кредит, и по дату погашения (возврата) кредита, обеспечить ежемесячный (за каждый календарный месяц) кредитовой оборот по счетам заемщика, открытым в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Челябинске, в размере не менее 10 % средней ссудной задолженности заемщика за предыдущий месяц. За неподдержание на указанном уровне совокупного ежемесячного оборота взимается неустойка в размере 1 (один) процент годовых, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено данное нарушение, и до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором нарушение было устранено.

Согласно п. 11.2 соглашения начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и по дату ее окончательного погашения, заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 11.3 соглашения начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и по дату ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.

В соответствии с п. 11.4 соглашения начиная с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного подпунктом 9 пункта 9.1 соглашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере одного процента годовых, начисляемую на сумму основного долга за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком указанного обязательства, начиная с месяца следующего за месяцем, в котором данное нарушение произошло и до первого числа месяца, в котором нарушение было устранено. Неустойка оплачивается заемщиком в даты уплаты процентов по соглашению до полного исполнения обязательства надлежащим образом.

Во исполнение своих обязательств по кредитному соглашению, на основании заявления ответчика на получение кредита N 41 от 14.02.2008, истец мемориальным ордером N 00021 от 14.02.2008 перевел на расчетный счет ответчика 48 000 000 рублей (л.д. 24 том 1).

В связи с неисполнением заемщика обязательств по кредитному соглашению ОАО Банк ВТБ (кредитор) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, процентов и неустойки за предоставленный кредит.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить в договоре неустойку (штраф, пени), т.е. денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнены частично на сумму 16 082 812 рублей 54 копейки, сумма невозвращенного кредита составила 31 917 187 рублей 46 копеек (л.д.32,145-146 том 1).

За пользование кредитом Банком начислены проценты, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 3 432 428 рублей 46 копеек (л.д. 141-143, 148 том 1).

В соответствии с пп. 9.1.9, 11.2, 11.3, 11.4 соглашения за нарушение сроков возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также за неподдержание кредитового оборота истцом начислена неустойка, размер которой составил:

- неустойка за просроченную задолженность по основному долгу за период с 31.01.2009 по 25.01.2010 в размере 2 643 770 рублей 15 копеек;

- неустойка за задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 06.05.2009 по 25.01.2010 в размере 304 514 рублей 13 копеек;

- неустойка за неподдержание кредитного оборота за период с 01.04.2009 по30.11.2009 в размере 213 449 рублей 36 копеек.

Всего общая сумма начисленной истцом неустойки составила 3 161 733 рублей 64 копейки (л.д.141-143, 149-150 том 1).

Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов в установленные договором сроки в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности, процентов являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений относительно размера задолженности не заявил, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить начисленную банком неустойку ввиду ее несоразмерности, учесть, что предприятием подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.1 том 2).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание то, что ответчиком производился возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, ОАО «Ремстроймаш» находится в стадии банкротства, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд апелляционной инстанции считает, что общая сумма начисленной истцом неустойки 3 161 733 рубля 64 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает правильным снизить размер неустойки до 2 107 822 рублей 43 копеек, что составляет 1/3 часть от общего размера неустойки, начисленного истцом (3 161 733 руб. 64 коп.), поскольку такой размер ответственности является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного исковые требования ОАО Банк ВТБ к ОАО «Ремстроймаш» подлежат удовлетворению всего в сумме 37 457 438 рублей 35 копеек (31 917 187 рублей 46 копеек + 3 432 428 рублей 46 копеек + 2 107 822 рублей 43 копеек).

В обеспечение исполнения ОАО «Ремстроймаш» обязательств по кредитному соглашению 11.02.2008 между ОАО Банк ВТБ (залогодержатель) и ОАО «Ремстроймаш» (залогодатель) заключен договор об ипотеке помещений и права аренды земельного участка N ДИ-733000/2008/00007, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению N КС-733000/2008/00007 от 11.02.2008, передает залогодержателю в ипотеку предмет ипотеки, указанный в п. 2.1 договора (л.д. 19-23 том 1).

Согласно п. 2.1.1, 2.1.3 договора предметом ипотеки являются:

- помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: на первом этаже: 1-16, 26-71; на втором этаже: 10-13, 15-18, 23, 26-28, 31-35, 37-40; на антресольном этаже: 1-13. Площадь: общая 8293,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 45-45-01/001/2006-503, адрес: Россия, Курганская обл.. г. Курган, пр. Машиностроителей, 26 «Г»;

- право аренды соответствующего земельного участка с кадастровым номером 45:25:03 08 01:0034, площадью 21036 кв.м., находящего по адресу: Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, 26 «Г», принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земель N 507 от 19.10.1994, заключенного залогодателем и Администрацией города Кургана, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области 07.07.2006, номер регистрации 45-45-01/049/2006-308.

Переданный ОАО «Ремстроймаш» в ипотеку земельный участок принадлежит залогодателю на основании договора аренды земель N 507 от 19.10.1994, заключенного ОАО «Ремстроймаш» и Администрацией г. Кургана сроком на 15 лет (т. 1, л.д. 91-98).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2, 3 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

Согласно ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Из материалов дела следует, что ОАО «Ремстроймаш» по договорам купли-продажи N 60424-1 от 24.04.2006, N 60424-2 от 24.04.2006, передал в собственность ЗАО «Инвестпром» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, 26 «Г», на земельном участке площадью 21 036 кв.м., предоставленном продавцу (ОАО «Ремстроймаш») по договору аренды земель N 507 от 19.10.1994 (договоры купли-продажи, свидетельства о праве собственности, т. 2, л.д. 33-42).

Постановлением Администрации г. Кургана от 20.06.2007 N 3036 ЗАО «Инвестпром» утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4046 га для эксплуатации и обслуживания недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, 26 «Г» (т. 2, л.д. 43).

На основании заявления Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 04.06.2008 N 25/08-510 произведена процедура преобразования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 45:25:030801:34, расположенного по адресу: г. Курган, пр-кт Машиностроителей, 26г, площадью 21036 кв.м., в результате чего при разделе образованы два земельных участка:

с кадастровым номером 45:25:030801:227, площадью 16990 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания здания производственного корпуса, здания трансформаторной подстанции;

с кадастровым номером 45:25:030801:228, площадью 4046 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания здания гаража на 4 места, здания ремонтно-покрасочного цеха, здания центрального склада (т. 2, л.д. 89-92).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 13.05.2009 из земель населенных пунктов ЗАО «Инвестпром» в аренду на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 4046 кв.м. для эксплуатации и обслуживания недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, 26 «Г» (т. 2, л.д. 44).

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ЗАО «Инвестпром» заключен договор N 1279-з от 01.06.2009 аренды земельного участка площадью 4046 кв.м. для эксплуатации и обслуживания недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, 26 «Г» сроком на 20 лет (т. 2, л.д. 45-50).

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, у ОАО «Ремстроймаш» отсутствовало право передавать в залог Банку право аренды всего земельного участка, поскольку пользование ответчиком земельным участком, находящимся по адресу: Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, 26 «Г», кадастровый номер 45:25:03 08 01:0034, площадью 21 036 кв.м., прекратилось 16.05.2006 в связи с заключением договоров купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 N 60424-1 и N 60424-2 с ЗАО «Инвестпром».

Следовательно, договор N ДИ-733000/2008/00007 от 11.02.2008 ипотеки помещений и права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:03 08 01:0034, площадью 21 036 кв.м., между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Ремстроймаш» противоречит п. 3 ст. 335, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 62 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность (ничтожность).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

Таким образом, в случае недействительности спорного договора ипотеки в части залога права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:03 08 01:0034, площадью 21 036 кв.м., договор ипотеки N ДИ-733000/2008/00007 от 11.02.2008 не может являться в целом действительной сделкой, поскольку залог помещения в здании производственного корпуса (назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: на первом этаже: 1-16, 26-71; на втором этаже: 10-13, 15-18, 23, 26-28, 31-35, 37-40; на антресольном этаже: 1-13, площадь: общая 8293,7 кв.м.) с кадастровым (условным) номером 45-45-01/001/2006-503, по адресу: Россия, Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, 26 «Г» возможен только с одновременным залогом по тому же договору права аренды спорного земельного участка, на котором находится это здание.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ОАО Банк ВТБ в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке помещений и права аренды земельного участка N ДИ-733000/2008/00007 от 11.02.2008 не имеется, в данной части в иске ОАО Банк ВТБ следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Ремстроймаш» в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, размер которой по требованиям имущественного характера составляет 100 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 2 000 рублей ввиду отказа в иске в данной части относятся на истца.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с обоснованностью апелляционной жалобы ЗАО «Инвестпром» подлежат взысканию с ОАО Банк ВТБ в пользу ЗАО «Инвестпром».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2010 по делу N А76-39507/2009 отменить.

Иск открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице Челябинского филиала к открытому акционерному обществу «Ремстроймаш» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремстроймаш» в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ 31 917 187 рублей 46 копеек основного долга, 3 432 428 рублей 46 копеек - процентов за пользование кредитом, 2 107 822 рубля 43 копейки - неустойки за просроченную задолженность по основному долгу, неустойки за задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, неустойки за неподдержание кредитового оборота, всего 37 457 438 рублей 35 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 100 000 рублей.

Открытому акционерному обществу Банк ВТБ в лице Челябинского филиала в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Ремстроймаш» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке помещений и права аренды земельного участка от 11.02.2008 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице Челябинского филиала в пользу закрытого акционерного общества «Инвестпром» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Карпусенко
Судьи
Л.Л.Логиновских
В.В.Рачков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-39507/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте