• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2010 года Дело N А07-28008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б., судей Толкунова В.М., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афлятонова Наримана Фритовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2010 года по делу N А07-28008/2009 (судья Воронкова Е.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Имидж» - Трегубова В.Е. (доверенность от 21.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Имидж» (далее - ООО «Бизнес-Имидж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Афлятонову Нариману Фритовичу (далее - ИП Афлятонов Н.Ф., ответчик) о взыскании 50 627 руб. задолженности по договору от 29.09.2006 N Р-17, в том числе, 39 200 руб. суммы основного долга, 11 427 руб. суммы пени. Также истцом было заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 марта 2010 года исковые требования ООО «Бизнес-Имидж» удовлетворены частично: в пользу истца с ИП Афлятонова Н.Ф. взыскано 39 200 руб. суммы основного долга по договору на оказание рекламных услуг от 29.09.2006 N Р-17 (л.д. 80-84).

В апелляционной жалобе ИП Афлятонов Н.Ф. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Бизнес-Имидж» отказать в полном объеме (л.д.97-98).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что договор от 29.09.2006 N Р-17 ничтожен, поскольку сторонами не было достигнуто соглашения по всем его существенным условиям. В договоре не определен предмет, отсутствует условие об оплате и стоимости услуг, не определен объем работ, план-график размещения рекламно-информационных материалов, акт о выполненных работах (оказанных услугах) сторонами не подписывался.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что со стороны ответчика договор подписан лицом, не имевшим право на его заключение.

Ответчик не отрицает факта оплаты услуг истца в сумме 11 200 руб., однако считает, что в данном случае между сторонами имела место разовая сделка по оказанию рекламных услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Афлятонова Н.Ф. - без удовлетворения (л.д.106-108).

В отзыве истец пояснил, что предмет договора от 29.09.2006 N Р-17 сторонами согласован, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объёме, ответчиком услуги частично оплачены.

Кроме того, отметил, что договор от 29.09.2006 N Р-17 был подписан Байковой Ю.Ю., работником ответчика, и согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работника должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился (л.д.111-114).

В отсутствие возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, между ООО «Бизнес-Имидж» (исполнитель) и ИП Афлятоновым Н.Ф. (заказчик) заключён договор от 29.09.2006 N Р-17 (л.д.8), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по размещению рекламно-информационных материалов в газете «Кабельное ТВ плюс в Башкортостане», а ответчик обязался в установленный срок оплатить оказанные услуги (пункты 1.2, 2.2.2 договора).

В пункте 1.2 договора истцом и ответчиком также согласован порядковый номер издания, срок выхода, объем размещения (10 модулей - первая полоса) и стоимость размещения.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик передает исполнителю оригинал-макеты, соответствующие техническим и грамматическим требованиям, изложенным в заказе не позднее трех дней до первого размещения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена 100 % предоплата после получения исполнителем заказа и утвержденного заказчиком оригинал-макета.

Пункт 6.1 договора предусматривает срок действия договора до 31.12.2006. По окончании указанного срока при отсутствии претензий сторон договор пролонгируется сроком на один год (п 6.3 договора).

Истец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается публикациями в газете «Кабельное ТВ плюс в Башкортостане» в номерах N 40-52 за 2006 год (л.д.11-19).

Ответчик обязательство по своевременной оплате услуг не выполнил, им оплачена часть долга в сумме 11 200 руб. по счету от 19.10.2006 N 214, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2006 N 140 (л.д.62), справкой об операциях по лицевому счету ИП Афлятонова Н.Ф. (л.д.31).

Поскольку оплаты со стороны ответчика по договору от 29.09.2006 N Р-17 не последовало, ООО «Бизнес-Имидж», после направления ИП Афлятонову Н.Ф. претензии (л.д.40), обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 39 200 руб. основного долга по договору, 11 427 руб. суммы пени. Также истцом было заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.5-6).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из исполнения истцом обязательств по договору от 29.09.2006 N Р-17, неисполнения ответчиком денежного обязательства по их оплате, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, в связи с чем, удовлетворил требование ООО «Бизнес-Имидж» о взыскании с ИП Афлятонова Н.Ф. основного долга по договору в размере 39 200 руб. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 11 427 руб. суммы пени отказал по причине того, что в расчете истцом не был указан период просрочки. Кроме того, истцом документально не были подтверждены заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд также отказал (л.д. 80-84).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Порядок оплаты (100 % предоплата) и стоимость услуг согласованы сторонами в пунктах 1.2, 3.1 договора от 29.09.2006 N Р-17 (л.д.8).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг от 29.09.2006 N Р-17. Условиями договора не предусмотрено право ответчика отказаться от оплаты в случае оказания истцом услуг без предоплаты.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности в сумме 39 200 руб., суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Бизнес-Имидж» и взыскал с ИП Афлятонова Н.Ф. задолженность по договору от 29.09.2006 N Р-17 в размере 39 200 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор на оказание рекламных услуг от 29.09.2006 N Р-17 является незаключенным, отклоняется арбитражным апелляционным судом с учетом положений статей 432, 183, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора оказания услуг является определенность в виде этих услуг.

В пункте 1.2 договора от 29.09.2006 N Р-17 стороны согласовали вид оказываемых услуг, их объем, способ оказания (в N 40-52 за 2006 год издания «Кабельное ТВ плюс в Башкортостане», бренд меховой салон «Мелита», объем - 10 модулей на первой полосе), а также стоимость одного выхода - 5600 руб.

Проанализировав условия договора от 29.09.2006 N Р-17, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что при его подписании сторонами были согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его заключенности.

В апелляционной жалобе ее податель указывает также на то, что со стороны ответчика договор подписан лицом, не имевшим право на его заключение.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что договор от 29.09.2006 N Р-17 со стороны ИП Афлятонова Н.Ф. подписан Байковой Юлией Юрьевной, которая, по словам ответчика, работала у него и помогала ему в осуществлении его деятельности, скреплен печатью ответчика (л.д.72).

Последующая оплата ответчиком услуг по договору судом первой инстанции обоснованно расценена как одобрение ИП Афлятоновым Н.Ф. заключенного договора. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в качестве основания в платежном поручении от 27.10.2006 N 140 имеется ссылка на заключенный сторонами договор от 29.09.2006 N Р-17, платеж в размере 11 200 руб. произведен за «аренду газетной площади в «Кабельное ТВ плюс» в Башкортостане (N 40, 42) по счету от 19.10.2006 N 214» (л.д.62), наличие в материалах дела выписки из реестра за 2006 год, свидетельствующей о выдаче ответчиком доверенности Байковой Ю.Ю. (л.д.55).

Также в материалы дела представлены копии заказов на размещение рекламных материалов (л.д.46, 47), в которых имеется ссылка на спорный договор, подписанные, со слов истца Байковой Ю.Ю., при этом заверенные самим Афлятоновым Н.Ф. и его печатью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имело место последующее одобрение сделки надлежащим лицом.

Ссылка ответчика о непредставлении истцом актов выполненных работ также подлежит отклонению, поскольку ИП Афлятонов Н.Ф. предоставил указанные акты в материалы дела (л.д.32, 34). Вручение акта выполненных работ (услуг) подтверждается также подписью старшего менеджера ответчика Юлмановой Ф.Ф. на претензии, приобщенной к материалам дела (л.д. 40).

Учитывая вышесказанное, доводы ответчика о признании договора от 29.09.2006 N Р-17 незаключенным по причине подписания его неуполномоченным лицом, отсутствия согласования сторонами существенных условий договора отклоняются как противоречащие нормам материального права и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в расчете ООО «Бизнес-Имидж» (л.д. 5-6) не указало период просрочки, а из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить дату выставления счетов, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требования о взыскании с ИП Афлятонова Н.Ф. 11 427 руб. суммы пени (л.д.83).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предъявляемые к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя ООО «Бизнес-Имидж» документально не подтвердило, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении данного требования судом первой инстанции отказано обоснованно (л.д.83).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2010 года по делу N А07-28008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афлятонова Наримана Фритовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
О.Б.Вяткин
Судьи
В.М.Толкунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-28008/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июля 2010

Поиск в тексте