• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А07-3921/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя главного государственного инспектора Аургазинского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель Бахтиярова А.Р. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2010 по делу N А07-3921/2010 (судья Кутлин Р.К.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агрогалс» (далее - заявитель, общество, ООО СХП «Агрогалс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Аургазинского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель Бахтиярова А.Р. (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.02.2010 N 16 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 15000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2010 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, постановление заместителя главного государственного инспектора Аургазинского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель Бахтиярова А.Р. от 24 февраля 2010 года N16 о привлечении ООО СХП «АГРОГАЛС» к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По мнению заинтересованного лица необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении обществу документов.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что административным органом не установлен состав правонарушения, не доказан вина общества, допущены существенные процессуальные нарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.08.2005 между администрацией Аургазинского района, в лице председателя Аургазинского районного комитета по управлению собственностью Федоровой Г.А. и ООО СХП «АГРОГАЛС», в лице директора Громова А.А. заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми N 02:05:000000:25 площадью 6161 га (договор N 444/0675-05 от 03.08.2005) и N 02:05:000000:60 площадью 324,5 га (договор N 444/0675-05 от 03.08.2005) находящиеся в границах сельского поселения Исмагиловский сельсовет, муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан.

Постановлениями восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и 18.08.2008 вступившими в законную силу данные договоры аренды признаны недействительными в силу ничтожности, применены последствия ничтожности сделки, в форме возврата ответчиком ООО СХП «АГРОГАЛС» спорных земельных участков администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан.

10 февраля 2010 года прокуратурой Аургазинского района проведена проверка исполнения земельного законодательства ООО СХП «АГРОГАЛС». По результатам проверки прокурором Аургазинского района Республики Башкортостан вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО СХП «АГРОГАЛС» от 10.02.2010. Материалы проверки направлены заместителю главного государственного инспектора Аургазинского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель Бахтиярову А.Р.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель главного государственного инспектора Аургазинского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель Бахтияров А.Р. вынес постановление о привлечении ООО СХП «АГРОГАЛС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившееся в том, что обществом используется земельный участок с кадастровым номером 02:55:020411:0013, площадью 24710,00/31190 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельные с кадастровыми N 02:05:000000:25 площадью 6161 га и N 02:05:000000:60 площадью 324,5 га .

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а также нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции установлении и материалами дела подтверждено, что 10 февраля 2010 года прокуратурой Аургазинского района проведена проверка исполнения земельного законодательства ООО СХП «АГРОГАЛС». По результатам проверки прокурором Аургазинского района Республики Башкортостан вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО СХП «АГРОГАЛС» от 10.02.2010.

Заместителем главного государственного инспектора Аургазинского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель Бахтияровым А.Р. вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО СХП «АГРОГАЛС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившееся в том, что обществом используется земельный участок с кадастровым номером 02:55:020411:0013, площадью 24710,00/31190 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельные с кадастровыми N 02:05:000000:25 площадью 6161 га и N 02:05:000000:60 площадью 324,5 га .

Правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что в оспариваемом постановлении не указано каким образом общество использовало спорные земельные участки, при этом является не конкретизированной формулировка в постановлении о назначении административного наказания о том, что общество использует спорные земельные участки для сельскохозяйственного производства, поскольку, не ясно когда именно и каким образом используются данные земельные участки.

Обоснованно суд отклонил ссылку административного органа в обоснование использования земельных участков ООО СХП «АГРОГАЛС» на письмо главы администрации сельского поселения Исмагиловский сельсовет муниципального района Аургизинский район от 10.02.2010, т.к. из указанного письма невозможно установить время совершения правонарушения и соответственно невозможно проверить соблюдение административным органом сроков давности привлечения общества к административной ответственности, а других доказательств, подтверждающих использование спорных земельных участков, в материалы дела не представлено.

На основании ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как правильно отметил суд первой инстанции вина общества, в силу требований ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Административным органом не устанавливалось - действительно ли общество имело возможность соблюсти законные требования.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, т.к. в оспариваемом постановлении вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Кроме того судом установлено и из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО СХП «АГРОГАЛС» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судом учтены положения п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», которыми разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО СХП «АГРОГАЛС» вынесено в отсутствие его законного представителя. Доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении административным органом не представлены.

Обоснованно суд не принял ссылку административного органа на извещение общества факсимильной связью, поскольку материалами дела не подтверждается принадлежность факса, указанного в отчете об отправке факсимильной связи обществу.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, что также свидетельствует о невозможности привлечения общества к инкриминируемой административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2010 по делу N А07-3921/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя главного государственного инспектора Аургазинского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель Бахтиярова А.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
В.Ю.Костин
Судьи
А.А.Арямов
Н.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-3921/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте