ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2010 года Дело N А76-6392/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дмитриевой Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Челябинской области от «18» мая 2010 по делу N А76-6392/2010,
УСТАНОВИЛ:
региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, частью 1, пунктом 4 части 4статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления закрытому акционерному обществу «Челябинский Ремонтно-Механический Завод» и Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В рассматриваемом случае региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе не приложены к апелляционной жалобе доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия начальника юридического отдела Д.А.Ключихина на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица.
В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Челябинской области от «18» мая 2010 по делу N А76-6392/2010 оставить без движения.
2. Предложить региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 02 августа 2010 года.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание заявителя, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454111, г. Челябинск, проспект Ленина, 83) до даты, указанной в определении.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что это однозначно приведет к поступлению документов по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.Н.Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка