• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2010 года Дело N А76-12781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ершовой С.В., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южуралмост» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 по делу N А76-12781/2009 (судья Сотникова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтрой» (ОГРН 1057421010756, ИНН 7446044760, 455026, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Суворова, 101) (далее - ООО «ЮжУралСтрой», должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Муфазалов Галихан Глимханович (далее - конкурсный управляющий).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в издании «Коммерсантъ» N238 от 19.12.2009 (л.д. 78).

В процессе производства по делу о банкротстве в Арбитражный суд Челябинской области 29.01.2010 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции - л.д. 3) поступило заявление закрытого акционерного общества «Южуралмост» (далее - ЗАО «Южуралмост», заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮжУралСтрой» требования заявителя в размере 156 830 руб. 77 коп., задолженности по оплате переданного должнику по накладным товара, датированное 22.01.2010 (исх. N121/01).

До принятия судебного акта по существу заявленного требования кредитором заявлено (л.д. 53) и судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято (протокол судебного заседания от 05-12.04.2010 - л.д. 61) уточнение требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 требование ЗАО «Южуралмост» в размере 156 830 руб. 77 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе ЗАО «Южуралмост» просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «ЮжУралСтрой». В обоснование доводов жалобы кредитор ссылается на то, что в опубликованном конкурсным управляющим в издании «Коммерсантъ» N238 от 19.12.2009 информационном сообщении указано, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с момента публикации. ЗАО «Южуралмост» направило требование в указанный срок, полагаясь на достоверность представленной информации и профессиональную компетенцию арбитражного управляющего. Ошибка при указании срока должна была быть обнаружена при предоставлении конкурсным управляющим публикации в арбитражный суд, повторных объявлений о несостоятельности должника в официальных изданиях не публиковалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. Кредитор известил суд о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Требования о включении в реестр подлежат рассмотрению арбитражным судом с целью проверки их обоснованности и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов (статья 71 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Южуралмост» основывает требование на наличии у должника неисполненного обязательства по оплате поставленного на основании заявок ООО «ЮжУралСтрой» (л.д. 8, 11, 15) по накладным N3837 от 24.10.2008, N3804 от 17.10.2008, N3634 от 03.10.2008 (л.д. 6, 9/1, 13) товара (бетона, бордюра и бордюрных блоков). Товар получен представителем должника Столповских Н.А., действующим на основании доверенностей (л.д.7, 10, 14), на оплату товара кредитором выставлены счета-фактуры N1557 от 28.10.2008, N1558 от 20.10.2008, N1501 от 07.10.2008 (л.д. 5, 9, 12).

В связи с неоплатой товара должником претензией исх. N433/01 от 14.04.2009 (л.д. 16), а также предарбитражным предупреждением исх. N680/01 от 11.06.2009 (л.д. 17) кредитор потребовал перечисления денежных средств, ответы на претензии в материалы дела не предствавлены.

Ссылаясь на наличие у ООО «ЮжУралСтрой» задолженности по оплате полученного товара в заявленной сумме, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий указал на наличие задолженности перед ЗАО «Южуралмост» по оплате поставленного товара в сумме 151 184 руб. 21 коп. (отзывы - л.д. 41, 55), впоследствии в связи с уточнением кредитором суммы требования подтвердил наличие дополнительной задолженности в сумме 5 174 руб. 56 коп. (л.д. 52).

Суд первой инстанции на основании статей 182, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о совершении кредитором и должником разовых сделок купли - продажи, в связи с чем на стороне последнего возникло обязательство по оплате полученного товара в заявленной кредитором сумме. Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признал требование обоснованным в соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 6 статьи 16, статей 100, 134, 137 Закона о банкротстве.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в отношении факта наличия и размера задолженности участвующими в деле лицами не оспариваются, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции, с учетом определенных частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела, не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 225, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве суд указал, что реестр требований кредиторов должника закрыт, заявителем требование о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд Челябинской области после закрытия реестра, в связи с чем, включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит и удовлетворяется за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается и кредитором не оспаривается факт пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Последствия пропуска названного срока указаны в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (применительно к пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку Законом о банкротстве установлено императивное правило, предусматривающее последствие заявления кредитором требования по истечении установленного срока, факт ошибочного указания конкурсным управляющим в публикации о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника о принятии требований кредиторов в течение двух месяцев с момента публикации, правового значения для выводов суда иметь не может.

В случае если, по мнению кредитора, действиями конкурсного управляющего, допустившего публикацию с указанием ошибочного срока предъявления кредиторских требований, ЗАО «Южуралмост» причинены убытки, последний не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием об их взыскании в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 по делу N А76-12781/2009 о признании требования закрытого акционерного общества «Южуралмост» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтрой», оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южуралмост» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.Д.Ершова
Судьи
З.Н.Серкова
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-12781/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июля 2010

Поиск в тексте