ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2010 года Дело N А76-44167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Степановой М.Г., Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского филиала электросвязи на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 по делу N А76-44167/2009 (судья Кузьмин А.Г.), при участии: от закрытого акционерного общества «Электронные локальные информационные системы» - Пашниной Е.М. (доверенность N 4 от 14.05.2010),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Электронные локальные информационные системы» (далее - ЗАО «ЭЛИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» (далее - ОАО «Уралсвязьинформ», ответчик) о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2009 N 30/09-09 (л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 21.04.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Уралсвязьинформ» в пользу ЗАО «Элис» взыскано 214 934 руб. 93 коп., в остальной части в иске отказано (л.д. 91-96).

В апелляционной жалобе ОАО «Уралсвязьинформ» просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик полагает, что из-за непредставления ему истцом копии искового заявления с приложением была утрачена возможность рассмотреть данный спор совместно с делом N А76-43213/2009, по которому ЗАО «ЭЛИС» является ответчиком.

ЗАО «ЭЛИС» не согласилось с доводами апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просит судебный акт оставить без изменения. Истец указал на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2010 по делу N А76-43213/2009 отказано в объединении данного дела в одно производство с делом N А76-44167/2009; при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял об отсутствии у него каких-либо документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители ответчика, от которого поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

С учётом мнения представителя истца и поступившего ходатайства, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЭЛИС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2009 между ЗАО «ЭЛИС» (продавец) и ОАО «Уралсвязьинформ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от N 30/09-09, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущество в соответствии с приложением N 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить его (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.2. договора общая стоимость приобретаемого имущества составляет 211 864 руб. 40 коп. без НДС. Плюс НДС 18% - 38 135 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2.2.2. покупатель обязан оплатить приобретённое имущество в течение 10 банковских дней с момента его приемки. Оплата производится на основании счета-фактуры.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что передача имущества производится представителями сторон по акту приема-передачи и актам формы ОС-1. При передаче имущества осуществляется проверка его работоспособности, результаты которой фиксируются в акте приема-передачи. В случае неисправности имущества в целом или его части покупатель имеет право не принимать имущество полностью или в части и не оплачивать его.

Факт передачи имущества покупателю означает прекращение права собственности на это имущество у продавца и возникновение этого права у покупателя (п. 3.3.).

В силу п. 3.4. право собственности на указанное в приложении N 1 имущество (под NN 1, 2, 3, 4, 5) переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

В приложении к договору стороны согласовали перечень передаваемого покупателю имущества: воздушная линия, состоящая из кабеля ТПП-30*2, ТПП-10*2, ТСВ 30*2, м в количестве 8350, по цене 33,6 тыс. руб. (без НДС), сумма НДС 6,03 тыс. руб.; кабельная линия, проходящая в земле, состоящая из кабеля ТПП-100*2, ТПП 30*2, м, в количестве 4780, по цене 128 тыс. руб.(без НДС), сумма НДС - 9,05 тыс. руб.; АТС КВАНТ Е СОКОЛ - 128 N-в с возможностью расширения до 256 N-в и кроссом (линейная и станционная сторона), в количестве - 1, цена - 128 тыс. руб. (без НДС), сумма НДС - 23,02 тыс. руб. (л.д. 8).

Истец передал ответчику указанное имущество по акту приема-передачи, акту о приеме-передаче объекта основных средств от 30.09.2009 N 00000002, направил счет-фактуру на сумму 250 000 руб. от 01.10.2009 N 00000327 (л.д. 9, 10-18, 19).

Свои встречные обязательства по оплате полученного товара ОАО «Уралсвязьинформ» не выполнило, в связи с чем 19.11.2009 ЗАО «ЭЛИС» направило в адрес покупателя претензию с требованием о погашении задолженности в размере 250 000 руб., оставленную последним без удовлетворения (л.д. 39).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения ЗАО «ЭЛИС» в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления иска ОАО «Уралсвязьинформ» частично оплатило задолженность платежным поручением от 18.12.2009 N 422799 на сумму 35 065 руб. 07 коп. (л.д. 48).

В силу положений статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются. При купле-продаже если покупатель не оплатил товар в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд первой инстанции правомерно в силу вышеуказанных норм исходил из того, что факт передачи истцом товара по договору купли-продажи от 01.10.2009 N 30/09-09 и наличии задолженности, с учетом частичной оплаты составляющей 214 934 руб. 93 коп., нашли достаточное подтверждение в материалах дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ему не была представлена копия искового заявления, отклоняются как противоречащие материалам дела, в которых имеется копия квитанции о направлении иска ответчику (л.д. 43), а также отзыв на исковое заявление ОАО «Уралсвязьинформ», в котором признано наличие задолженности по настоящему иску в размере 214 934 руб. 93 коп. (л.д. 73).

Указание на то, что непредъявление копии искового заявления ответчику привело к невозможности рассмотрения данного спора совместно с делом N А76-43213/2009, не может быть принято во внимание, поскольку Арбитражным судом Челябинской области было рассмотрено соответствующее ходатайство ОАО «Уралсвязьинформ» и определением от 26.01.2010 по делу N А76-43213/2009 отказано в объединении дел N А76-43213/2009 и N А76-44167/2009 в одно производство.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО «Уралсвязьинформ».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 по делу N А76-44167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского филиала электросвязи - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка