• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2010 года Дело N А76-2801/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Степановой М.Г., Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2010 по делу N А76-42801/2010 (судья Булавинцева Н.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала - Фальковой П.С. (доверенность от 26.04.2010),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала (далее - ОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное Страхование» в лице Челябинского филиала (далее - ООО СК «Цюрих. Розничное Страхование», ответчик) о взыскании 9 186 руб. 15 коп. ущерба в порядке суброгации (л.д. 4).

Определением от 24.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёны Налимова Ирина Викторовна (далее - Налимова И.В.) и Собянина Анна Николаевна (далее - Собянина А.Н.) (л.д. 1-3).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2010 исковые требования удовлетворены (л.д. 44-50).

В апелляционной жалобе ООО СК «Цюрих» просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортном происшествии лица не была застрахована в ООО СК «Цюрих», в связи с чем названное общество является ненадлежащим ответчиком.

ОАО «ВСК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ОАО «ВСК» об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано представителем ОАО «ВСК» Фальковой П.С., полномочия которой подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 26.04.2010, что соответствует требованиям ст. ст. 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с отказом истца от исковых требований и необходимостью прекращения производства по делу, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять от открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2010 по делу N А76-2801/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 868 от 05.02.2010.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное Страхование» в лице Челябинского филиала из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 19638 от 28.04.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Т.В.Соколова
Судьи
М.Г.Степанова
Г.А.Деева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-2801/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте