• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2010 года Дело N А07-2915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башинформсвязь» в лице Уфимской городской телефонной сети на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 по делу NА07-2915/2010 (судья Салихова И.З.), при участии: от ответчика - Шарипова Фатима Мухтаровна (паспорт, доверенность N226 от 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Башинформсвязь» (далее - ОАО «Башинформсвязь», ответчик, податель апелляционной жалобы) о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения общей площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул.Архитектурная, 2 (л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять решение о выселении ответчика из незаконно занимаемого нежилого помещения общей площадью 137 кв.м. на первом этаже, Литер А, из помещений согласно технического паспорта N4251 от 18.02.2008, N6-20, расположенного по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул. Архитектурная, 2 (л.д. 44-45).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 73-77).

В апелляционной жалобе ОАО «Башинформсвязь» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 81-82).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что государственная регистрация договора N13444 от 17.10.2005 не произведена по вине истца, необоснованно удерживавшего документы, необходимые для проведения регистрации.

Также суд первой инстанции не принял во внимание, что на объекте, из которого выселяют ответчика, расположен телеграфный узел связи, обслуживающий более 40 лет население 2 районов города Уфы.

Кроме того, суд первой инстанции не учёл наличие договора NД/23-05с от 28.03.2005, заключенного между ответчиком и Федеральным агентством связи, предусматривающего возложение на ответчика обязанности по обеспечению передачи телеграмм и выделение дополнительных каналов связи государственным заказчикам.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, инвентарный номер 4251, общей площадью 137,7 кв.м. на первом этаже, Литер А, расположенное по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул. Архитектурная, 2 является муниципальной собственностью города Уфы Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02 АА N252116 от 18.05.2004 (л.д. 21).

17.10.2005 между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Башинформсвязь» (арендатор) заключен договор N13444 аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Уфы (л.д. 6-9), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование, а арендатор принять объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 137 кв.м. на первом этаже, расположенное по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул.Архитектурная, 2.

Согласно пункту 2.1 договора, объект недвижимого имущества передаётся в аренду сроком на 3 года, договор действует с 01.10.2004 до 01.10.2007.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что на арендатора возлагается обязанность в течение 1 месяца со дня подписания договора произвести его государственную регистрацию. При нарушении арендатором данного условия арендодатель может в любое время потребовать возврата переданного по договору недвижимого имущества; отсутствие государственной регистрации договора влечёт его недействительность (пункт 6.4 договора).

Недвижимое имущество, являющееся предметом договора N13444 от 17.10.2005, истцом передано ответчику по акту приёма-передачи помещения от 01.10.2004 (л.д. 10).

Поскольку ответчик, нарушив пункт 6.3 договора N13444 от 17.10.2005, его государственную регистрацию не произвёл, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о выселении ответчика из помещения, занимаемого без законных оснований.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из факта незаключенности договора N13444 от 17.10.2005 ввиду отсутствия обязательной государственной регистрации (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также факта пользования ответчиком нежилым помещением, принадлежащим истцу, что подтверждено актом приёма-передачи помещения от 01.10.2004.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из условий договора N13444 от 17.10.2005 (пункты 2.1 и 6.3) следует, что он действует с 01.10.2004 до 01.10.2007 и арендатор (ответчик) в течение 1 месяца со дня подписания договора обязан произвести его государственную регистрацию.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан N01/009/2010-034 от 14.01.2010, договор аренды нежилого помещения общей площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Архитектурная, 2, не зарегистрирован (л.д. 11).

Факт отсутствия обязательной государственной регистрации договора N13444 от 17.10.2005 также не оспорен ответчиком в судебном заседании и подтверждается в отзыве на исковое заявление (л.д. 26).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора N13444 от 17.10.2005 является обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, факт использования ответчиком нежилого помещения общей площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Архитектурная, 2 подтверждён представленным в материалы дела актом приёма-передачи помещения от 01.10.2004 (л.д. 10) и отзывом ответчика на исковое заявление (л.д. 26).

Каких-либо доказательств пользования указанным нежилым помещением на законных основаниях ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право собственника истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, является основанием для принятия судом решения о выселении ответчика из незаконно занимаемого нежилого помещения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, как соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что государственная регистрация договора N13444 от 17.10.2005 не произведена по вине истца, необоснованно удерживавшего документы, необходимые для проведения регистрации, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, не соответствующим требованиям закона, поскольку пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность государственной регистрации сделки в случае уклонения одной стороны от её регистрации.

Также судом апелляционной инстанции несостоятельными признаны ссылки ответчика на то, что на объекте, из которого выселяют ответчика, расположен телеграфный узел связи, обслуживающий более 40 лет население двух районов города Уфы и на наличие договора NД/23-05с от 28.03.2005, заключенного между ответчиком и Федеральным агентством связи, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств перед контрагентами по иным договорам не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 по делу NА07-2915/2010 оставить без изменения; апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башинформсвязь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Т.В.Мальцева
Судьи
Г.Н.Богдановская
Л.П.Ермолаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-2915/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте