• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2010 года Дело N А47-8011/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коминтек» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2010 по делу NА47-8011/2009 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТЕП» (далее - ООО «УК «СТЕП», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2009 по делу NА47-8011/2009 на срок 6 месяцев (т.2, л.д. 113-114).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2010 заявление ООО «УК «СТЕП» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на 4 месяца, то есть до 22.07.2010 (т.2, л.д. 145-146).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Коминтек» (далее - ООО «Коминтек», истец, податель апелляционной жалобы) просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказать (т.3, л.д. 31-33).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что принадлежащий ответчику «Торговый комплекс» фактически функционирует, ответчик извлекает выгоду, сдавая его помещения в аренду.

Также судом не учтено, что иного имущества, кроме указанного «Торгового комплекса», у ответчика не имеется, вследствие чего его отчуждение в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» путём обращения взыскания на предмет залога в рамках дела NА47-9373/2009 сделает невозможным исполнение решения суда по делу NА47-8011/2009 и нарушению прав истца.

Кроме того, ответчиком не представлены достаточные и безусловные доказательства наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом поступившего ходатайства, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Коминтек» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «УК «СТЕП» о взыскании задолженности в сумме 6 244 344 руб. 34 коп. по оплате работ по договору подряда N25 от 03.11.2008, в порядке договора уступки права требования N116-08/09 от 05.08.2009 (т.1, л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2009 исковые требования ООО «Коминтек» удовлетворены в полном объёме (т.1, л.д. 198-200).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 (N18АП-109/2010) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2009 по делу NА47-8011/2009 оставлено без изменения (т.2, л.д. 90-95).

10.03.2010 истцу (ООО «Коминтек») выдан исполнительный лист АС N002274541 (т.2, л.д.102-104).

15.03.2010 ответчик (ООО «УК «СТЕП») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 16.11.2009 по делу NА47-8011/2009 на 6 месяцев (т.2, л.д. 113-114).

Предоставляя отсрочку исполнения указанного выше судебного акта на 4 месяца (до 22.07.2010), арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): тяжёлого финансового положения ответчика, факта наложения ареста на денежные средства ответчика в рамках дела NА47-9373/2009 по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК», а также наличия в производстве Арбитражного суда Оренбургской области дел по исковым заявлениям ООО «УК «СТЕП» к ООО «Коминтек», в результате рассмотрения которых будет возможно проведение зачёта однородных исковых требований.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право на предоставление отсрочки исполнения судебного акта предусмотрено статьёй 37 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Из анализа указанных норм закона следует, что при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта подлежит установлению факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который испрашивается предоставление отсрочки.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчиком по делу NА47-8011/2009 (ООО «УК «СТЕП») (должником) в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2009 по делу NА47-9373/2009, которым частично удовлетворено заявление ОАО «АВТОВАЗБАНК» о принятии мер по обеспечению иска, а именно, наложен арест на денежные средства ООО «УК «СТЕП», находящиеся на его расчётных счетах в кредитных учреждениях, за исключением счетов, открытых в ОАО «АВТОВАЗБАНК», в пределах суммы иска 413 438 193 руб. 95 коп. (т.2, л.д. 118-119).

Между тем, данное обстоятельство ошибочно принято судом первой инстанции в качестве затрудняющего исполнение судебного акта, поскольку наложение ареста на денежные средства должника в пределах суммы иска, предъявленного ОАО «АВТОВАЗБАНК», не исключает исполнение данного судебного акта (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2009 по делу NА47-8011/2009) из суммы, превышающей исковые требования ОАО «АВТОВАЗБАНК».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наложение ареста на денежные средства ООО «УК «СТЕП», сведений об открытых ООО «УК «СТЕП» счетах и наличии на них денежных средств, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о тяжёлом финансовом положении, требующем отсрочки исполнения судебного акта, кроме указанного выше факта наложения ареста на денежные средства, иными доказательствами не подтверждён (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие в производстве Арбитражного суда Оренбургской области дел, возбужденных по исковым заявлениям ООО «УК «СТЕП» к ООО «Коминтек», в результате рассмотрения которых будет возможно проведение зачёта однородных исковых требований, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение данного судебного акта.

Кроме того, из текста представленного в материалы дела письма Комитета по градостроительству и архитектуре от 25.06.2009 N31-А1 усматривается, что совместно с Главой города Оренбурга принято решение о возможности сдачи в эксплуатацию «Торгового комплекса» в существующем варианте, при условии выполнения ООО «УК «СТЕП» определенных требований в следующие сроки: до 10.07.2009, до 10.12.2009, до 15.05.2010 (т.2, л.д. 129).

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «УК «СТЕП» выполнило условия, оговоренные сроками - до 10.07.2009 и до 10.12.2009, в связи с чем стало возможным введение в эксплуатацию «Торгового комплекса» после 15.05.2010, получение прибыли и, как следствие, исполнение решения суда от 16.11.2009 по делу NА47-8011/2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в настоящее время и реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который испрашивается предоставление отсрочки, не доказано, что в силу требований пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, с постановлением судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «УК «СТЕП» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Истцом при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (чек-ордер от 21.04.2010), в связи с чем ООО «Коминтек» подлежит возврату государственная пошлина в указанной сумме (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2010 по делу NА47-8011/2009 отменить; в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТЕП» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2009 по делу NА47-8011/2009 на срок шесть месяцев - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коминтек» из федерального бюджета 2000 руб. (чек-ордер от 21.04.2010) - сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Т.В.Мальцева
Судьи
Г.Н.Богдановская
Л.П.Ермолаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-8011/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте