ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2010 года Дело N А76-45549/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинскавтотранс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2010 по делу N А76-45549/2009 (судья Бахарева Е.А.), при участии: Гуржей С.Ю. представителя муниципального унитарного предприятия «Челябинскавтотранс» по доверенности от 15.12.2009, Стрижак О.В. по доверенности от 15.12.2009, паспорт; Уманец Л.Г. представителя Министерства финансов Челябинской области по доверенности от 26.05.2010, удостоверение N 2282; Самойловой А.С. представителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области по доверенности от 21.01.2010 N 08-11/350, удостоверение 74N0116; Колющенко Э.Р. представителя Министерства социальных отношений Челябинской области по доверенности от 05.05.2009 N 17-ю, паспорт; Гуляс М.А. представителя Правительства Челябинской области по доверенности от 27.04.2010 N 01/1796, удостоверение N 77,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинскавтотранс» (далее - МУП «Челябинскавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области (далее - Министерство финансов Челябинской области, ответчик) о взыскании 96 564 843 руб. 52 коп. убытков, причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан.

Определением суда от 28.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Правительство Челябинской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (т. 1, л.д. 60-63).

Определением суда первой инстанции от 16.03.2010 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин Российской Федерации; т. 1, л.д. 107-110).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. С МУП «Челябинскавтотранс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 000 руб.

В апелляционной жалобе МУП «Челябинскавтотранс» просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 125).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «Челябинскавтотранс» ссылалось неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению истца, исковые требования МУП «Челябинскавтотранс» в обжалуемом решении правильно не указаны, что в свою очередь привело к неясности в понимании судебного акта, его противоречивости и непоследовательности. Как указал податель апелляционной жалобы, поскольку произведенное финансирование оказалось недостаточным для покрытия всех убытков МУП «Челябинскавтотранс», публично-правовое образование свои обязательства по компенсации не полученной от потребителей платы за предоставленные потребителям льготных услуг не выполнило, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом МУП «Челябинскавтотранс» полагает, что убытки в размере 65 564 843 руб. 53 коп. подтверждены материалами дела.

Распоряжением от 01.07.2010 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи отсутствием судьи Бабкиной С.А, произведена замена председательствующего судьи Бабкиной С.А. председательствующим судьей Румянцевым А.А.

Министерство финансов Челябинской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие у последнего убытков.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области, Правительства Челябинской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика - Министерства финансов Челябинской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, МУП «Челябинскавтотранс» в период с января по декабрь 2009 года оказывал услуги по перевозке на общественном транспорте льготной категории граждан.

Ссылаясь на то, что за указанный период истец должен был получить от продажи единых социальных проездных билетов и в возмещение расходов на предоставление льготного проезда названным гражданам, 125 942 700 руб., и недополученная сумма в размере 96 564 843 руб. 52 коп. является для него убытками, МУП «Челябинскавтотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет убытков произведен истцом, исходя из стоимости проезда на автобусах городского сообщения, установленной решением Челябинской городской Думы от 25.03.2008 N 30/14 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями пассажирского транспорт».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности МУП «Челябинскавтотранс» совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 31.01.2005 N 21-1 «Об обеспечении доступности проезда в городском пассажирском транспорте на территории Челябинской области отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых осуществляется за счет средств федерального бюджета» на территории Челябинской области установлен порядок обеспечения отдельных категорий граждан едиными социальными проездными билетами. Согласно приложению N 1 к данному постановлению к таким категориям граждан относятся, в том числе, граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или с работами по ликвидации ее последствий, инвалиды вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, меры социальной поддержки которых предусмотрены Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В целях исполнения постановления Губернатора Челябинской области от 31.01.2005 N 21-1 между МУП «Челябинскавтотранс» и Министерством социальных отношений Челябинской области подписан договор от 22.12.2008 N 190/11 о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на основании единых социальных проездных билетов на всех видах транспорта общего пользования городского сообщения и на пригородном автомобильном транспорте. В соответствии с указанным договором истец обязался предоставлять при предъявлении единого социального проездного билета бесплатный проезд льготным категориям граждан, а Министерство социальных отношений Челябинской области - перечислять истцу денежные средства, полученные от реализации единых социальных проездных билетов, осуществлять финансирование расходов, связанных с возмещением истцу затрат на предоставление льготного проезда отдельным категориям граждан по единым социальным проездным билетам в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств (т. 1, л.д. 88-89) .

Во исполнение названного договора истец в период с января по декабрь 2009 года осуществлял перевозку отдельной категорий граждан.

В результате предоставления льготы у истца образовались расходы в сумме 96 564 843 руб. 52 коп., которые МУП «Челябинскавтотранс» просит взыскать.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

В силу ч. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Право установления порядка расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан закреплено за субъектом Российской Федерации. В этой связи транспортные организации не вправе самостоятельно производить расчет в ином порядке, чем установлено соответствующими нормативными правовыми актами.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 23.11.2007 N 384 «О финансировании расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории Челябинской области для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации» утверждена методика расчета суммы возмещения убытков транспортным организациям в связи с предоставлением отдельным категориям граждан права проезда на основании единого социального проездного билета.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2009 N 48-Г09-11 постановление Губернатора Челябинской области от 23.11.2007 N 384 признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в период с 01 января по 12 августа 2009 года названное постановление и, соответственно, утвержденная им методика расчета суммы возмещения убытков, являлись действующими нормативными правовыми актами и подлежали применению в целях возмещения транспортным организациям понесенных расходов.

Расчет суммы расходов, подлежащих возмещению МУП «Челябинскавтотранс» за период с 01 января по 12 августа 2009 года, в размере 17 185 677 руб. 18 коп. произведен Министерством социальных отношений Челябинской области на основании вышеназванной методики, в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9. Применение расчетного метода определения убытков, основанного на среднем количестве поездок льготников в месяц на каждом виде транспорта, в соответствии с инструкциями по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью транспортных предприятий, является правомерным.

Статьей 4 Закона Челябинской области от 24.09.2009 N 465-30 предусмотрено, что порядок возмещения расходов транспортным организациям, осуществляющим перевозку граждан на основании единых социальных проездных билетов, и методика возмещения расходов устанавливаются Правительством Челябинской области.

Указанные порядок и методика возмещения расходов транспортным организациям утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 30.09.2009 N 246-П «О мерах по реализации Закона Челябинской области «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счет средств федерального бюджета».

Расчет суммы расходов, подлежащих возмещению МУП «Челябинскавтотранс» за период с сентября по декабрь 2009 года, в размере 12 192 179 руб. 40 коп. произведен Министерством социальных отношений Челябинской области на основании методики, утвержденной постановлением Правительства области N 246-П, также является правомерным.

Доводы истца о несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих возникновение у МУП «Челябинскавтотранс» прав на получение компенсации в большем размере, и подтверждающих правомерность представленного истцом расчета расходов, не представлено.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменении в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Между тем федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому возмещение транспортным организациям расходов, связанных с их оказанием, не может быть отнесено к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований МУП «Челябинскавтотранс» отказано обоснованно.

Следует также отметить, что в случае неясности решения МУП «Челябинскавтотранс» не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2010 по делу N А76-45549/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинскавтотранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка