• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2010 года Дело N А76-1042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2010 Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Соколовой Т.В., Деевой О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шуравиной Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-1042/2010 (судья А.Г. Воронин), при участии от индивидуального предпринимателя Шуравиной Светланы Александровны - индивидуального предпринимателя, Чернышова Д.Х. (доверенность б/н от 25.03.2010),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шуравина Светлана Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ответчик) о признании расторжения договора лизинга N 4745/2008 от 30.05.2008 в одностороннем порядке ответчиком незаконным и обязании ответчика вернуть истцу автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN KL1NF196J8K883125, 2008 года выпуска, модель двигателя F16D3, номер двигателя 0979801, цвет: темно-синий, являющийся предметом лизинга, с учетом уточнения исковых требований (л.д.68-70), принятых судом.

Решением арбитражного суда от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, приводит доводы о недоказанности нарушения срока уплаты 7, 8, 9 лизинговых платежей, о том, что суд лишил возможности истца доказать своевременную уплату, отказав истцу в истребовании информации из банка ответчика о поступлении спорных платежей, приведены доводы о том, что просрочка уплаты в 60 и более дней истцом не допускалась. С учетом изложенных доводов просит отменить решение суда и удовлетворить иск, полагает, что оснований для одностороннего расторжения договора у ответчика не возникло.

В судебном заседании истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 28.06.2010 был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 06.07.2010 с размещением информации о перерыве на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом представлено письмо от 02.07.2010, направленное в адрес ответчика об истребовании дополнительного оборудования, установленного на автомобиле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец (лизингополучатель) и ответчик (лизингодатель) 30.05.2008 подписали договор лизинга N 4745/2008 (л.д. 11-17), согласно которому лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга), указанное в спецификации (автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN KL1NF196J8K883125, год изготовления 2008, модель двигателя F16D3, номер двигателя 0979801, цвет: темно-синий; паспорт технического средства 77 ТХ 567611 от 17.05.2008), которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

Согласно паспорту технического средства 77 ТХ 567611 от 17.05.2008 (копия л.д. 83) автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN KL1NF196J8K883125, 2008 года выпуска, модель двигателя F16D3, номер двигателя 0979801, цвет: темно-синий; наименование собственника: ООО «Каркаде», г. Калининград, дата продажи: 10.06.2008; документ на право собственности: договор N 08/06/06635/4 купли-продажи от 10.06.2008; свидетельство о регистрации ТС 74СВ2950894; особые отметки: временно до 14.05.2011 договор лизинга N 4745/2008.

Согласно условий договора лизингодатель обязан: заключить договор купли-продажи в течение пяти рабочих дней со дня получения первого лизингового платежа по настоящему договору; выставлять счета-фактуры на лизинговые платежи в течение пяти дней со дня начисления лизингового платежа по графику платежей, за исключением лизинговых платежей, произведенных до дня передачи предмета лизинга лизингополучателю от продавца. Лизингополучатель обязан: выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору; лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В случае досрочного расторжения настоящего договора без передачи лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (если состоялась передача предмета лизинга лизингополучателю) за исключением расторжения договора по причине угона, хищения, либо повреждения предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению, возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения договора по адресу, указанному лизингодателем в пределах места заключения настоящего договора, в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией.

Любые перерывы в эксплуатации предмета лизинга, в том числе связанные с повреждением предмета лизинга, не освобождает лизингополучателя от обязанности своевременного внесения лизинговых платежей, а также не дают основания для продления настоящего договора или уменьшении размеров лизинговых платежей.

Планируемые расходы на приобретение лизинга складываются из стоимости самого предмета лизинга 327 661 руб. 02 коп (без учета НДС).

Все платежи лизингополучателя, уплаченные в соответствии с графиком платежей, до приема-передачи предмета лизинга, считаются авансовыми, что не освобождает лизингополучателя от ответственности за неуплату последующих платежей в соответствии с графиком платежей.

Лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж в размере 171 840 руб. в том числе: НДС в размере 26 212 руб. 88 коп, после приема-передачи предмета лизинга во временное владение и пользование по акту лизингополучателем, авансовый платеж засчитывается сторонами в качестве оплаты первого лизингового платежа, указанного в графике платежей.

Первый лизинговый платеж в соответствии с графиком платежей подлежит уплате в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Срок лизинга устанавливается со дня получения предмета лизинга лизингополучателем (дата указывается в акте приема-передачи), до даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей, а в случае отсутствия выкупной цены в графике платежей, срок лизинга устанавливается до даты последнего платежа по графику платежей.

Срок действия договора со дня подписания до наступления четырнадцатого календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей.

Принимая во внимание, что предмет лизинга являлся собственностью ответчика, право владения и пользования предметом лизинга передано лизингополучателю в полном объеме, предметом лизинга является непотребляемая вещь, вывод суда первой инстанции о заключенности договора является правильным.

Стороны 06.06.2008 подписали дополнительное соглашение к договору лизинга N 4745/2008 от 30.05.2008 (л.д. 17) согласно которому с 06.06.2008 стоимость предмета лизинга составляет 338 567 руб. 80 коп (без учета НДС) и утвержден график платежей в новой редакции. Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные этим графиком.

Графиком предусмотрено 36 платежей (с учетом НДС): первый платеж 30.05.2008 в размере 171 840 руб.; последующие платежи со второго по тридцать пятый 30 числа текущего месяца в размере 9 206 руб. 49 коп; последний тридцать шестой платеж 30.04.2011 в размере 4 439 руб.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 72-81) от 03.06.2008 N 96527550 на сумму 171 840 руб. (оплата первого платежа), от 27.06.2008 N 2288320 на сумму 9 206 руб. 49 коп. (второй платеж), от 30.07.2008 N 10723907 на сумму 9 206 руб. 49 коп. (третий платеж), от 01.09.2008 N 19425743 на сумму 9 206 руб. 49 коп (четвертый платеж); от 01.10.2008 N 26926213 на сумму 9 206 руб. 49 коп (пятый платеж), от 11.11.2008 N 36375181 на сумму 9 500 руб. (шестой платеж), от 07.04.2009 N 67688550 на сумму 19 700 руб. (десятый, одиннадцатый платеж), от 26.06.2009 N 86527738 на сумму 8 000 руб. (двенадцатый платеж), квитанции ФКБ «Юниаструм Банк» от 06.07.2009 на сумму 11 300 руб. (двенадцатый, тринадцатый платеж), от 05.08.2009 N 96417297 на сумму 9 150 руб. (четырнадцатый платеж), реестра поступления лизинговых платежей (л.д.84-85), графика платежей (л.д.17) следует, что истец, два и более лизинговых платежа подряд не уплатил в установленные графиком сроки, 7 платеж по сроку 30.11.2008, 8 платеж по сроку 30.12.2008, 9 платеж по сроку 30.01.2009 уплачены 04.02.2009 (л.д. 84-85).

Неуплата 14 платежа в установленный срок и пятнадцатого платежа послужила основанием для направления ответчиком истцу уведомления от 18.08.2009 о расторжении договора лизинга (л.д.24). Лизингополучателю предложено не позднее пяти дней с момента расторжения договора лизинга N 4745/2008 от 30.05.2008 возвратить предмет лизинга со всей сопутствующей документацией и оборудованием и сдать по акту приема-передачи сотрудникам лизингодателя по указанному адресу, а также оплатить имеющуюся задолженность.

Истец в заявлении от 11.09.2009 (л.д. 28) со ссылкой на финансовые трудности обратился к ответчику с просьбой подтвердить в письменной форме о юридической силе договора лизинга N 4745/2008 от 20.05.2008 на тех же условиях.

Стороны 24.12.2009 подписали акт приема-передачи предмета лизинга по договору N 4745/2008 от 30.05.2008 (л.д. 26) согласно которому в связи расторжением лизингодателем договора лизинга N 4745/2008 от 30.05.2008 за неуплату лизингополучателем двух и более лизинговых платежей, лизингополучатель передал, а лизингодатель принял предмет лизинга: автомобиль CHEVROLET LACETTI, VIN KL1NF196J8K883125, год изготовления 2008, модель двигателя F16D3, номер двигателя 0979801, цвет: темно-синий; паспорт технического средства 77 ТХ 567611 от 17.05.2008, указано, что ценных вещей в автомобиле нет, ключи и техталон переданы. Какие-либо возражения лизингополучателя при передаче предмета лизинга в акте приема-передачи от 24.12.2009 отсутствуют.

При таких обстоятельствах не состоятельны доводы истца о принудительном изъятии у него автомобиля, помимо его воли.

Стороны 24.12.2009 подписали акт сверки взаимных расчетов (л.д. 20), долг по текущим платежам 11 345 руб. 57 коп. уплачен платежным поручением от 25.12.2009 N 32895203 (л.д. 21).

Истец в заявлении от 25.12.2009 (л.д. 19) просил ответчика рассмотреть предложение о полном выкупе автомобиля по договору лизинга N 4745/2008 от 30.05.2008 в течение четырех месяцев, однако к такому соглашению стороны не пришли.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 договора лизинга N 4745/2008 от 30.05.2008 предусмотрено, что настоящий договор состоит из самого договора лизинга от 30.05.2008, приложений и общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5 общих условий договора лизинга (л.д.16-17) лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в случае если лизингополучатель не уплатил два и более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В рассматриваемом случае обязательства истца по уплате лизинговых платежей согласно графику надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка по двум и более платежам, что послужило основанием для одностороннего внесудебного расторжения договора лизинга N 4745/2008 от 30.05.2008 лизингодателем.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).

Стороны согласовали, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, если лизингополучатель не уплатил два и более платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления по адресу указанному в договоре и договор считается расторгнутым со дня направления такого уведомления.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах не состоятельны ссылки истца о незаконности одностороннего отказа ответчика от исполнения договора лизинга, доводы о принудительном изъятии автомобиля не нашли подтверждение в материалах дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С истца следует взыскать госпошлину в размере 2000 руб., учитывая, что при обращении с апелляционной жалобой госпошлина не была уплачена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-1042/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шуравиной Светланы Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуравиной Светланы Александровны в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.Г.Степанова
Судьи
Г.А.Деева
Т.В.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-1042/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте