• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2010 года Дело N А76-37560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Степана Дмитриевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2010 по делу N А76-37560/2009 (судья Шведко Н.В.), при участи: от индивидуального предпринимателя Бабинцева Е.Н. - Гусар Т.А. (доверенность от 05.11.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабинцев Евгений Николаевич (далее - ИП Бабинцев Е.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лысенко Степану Дмитриевичу (далее - ИП Лысенко С.Д., ответчик) о взыскании задолженности по субарендным платежам в сумме 44 500 руб. и расторжении договора субаренды (с учётом уменьшения размера исковых требований, л.д. 81-83).

Определением суда от 14.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Иванюк М.Л. (л.д. 28-30).

Решением суда от 05.05.2010 (резолютивная часть от 27.04.2010) заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по субарендной плате в сумме 44 500 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 780 руб., расторгнут договор субаренды N 24 от 16.01.2009, заключенный между ИП Бабинцевым Е.Н. и ИП Лысенко С.Д.

Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 390 руб.

В апелляционной жалобе ИП Лысенко С.Д. (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, а также признать, что между истцом и ответчиком договор N 24 от 16.01.2009 расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2009.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда является немотивированным, поскольку в нём не приведены мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика.

Податель апелляционной жалобы ссылается также на то, что между сторонами был согласован порядок уплаты арендной платы путём оплаты денежных средств в банк на основании выставленного счёта. Претензий по неоплате арендной платы истцом ответчику не предъявлялось, счетов не выставлялось, а ответчиком с 01.04.2009 помещение освобождено от торгового оборудования. Данные обстоятельства свидетельствуют о расторжении договора субаренды, с 01.04.2009 договор субаренды прекращён по соглашению сторон.

Указывает также на то, что факт расторжения договора подтверждается тем, что ответчиком не направлялась претензия о расторжении договора, а вывод суда о принятии истцом предложения ответчика о расторжении договора путём направления заявления от 13.03.2009 основан только на пояснениях свидетеля Аничкиной Л.В., тогда как её показания опровергаются визой на заявлении ответчика о выдаче заявления о расторжении договора.

ИП Лысенко С.Д. также ссылается на то, что резолютивная часть решения не содержит указания на дату, с которой расторгается договор, тогда как это является юридически значимым обстоятельством.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. ИП Лысенко С.Д. просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца возразил по доводам апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Дополнительно пояснил, что ответчик досрочно освободил помещение, между тем данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении договора субаренды, поскольку ответчик договор в установленном порядке не расторг. Факт получения от ответчика заявления о расторжении договора истец отрицает. Указал, что счета на оплату субарендной платы направлялись ответчику заказным почтовым уведомлением, однако ответчиком не получались.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2008 между истцом (арендатор по договору) и третьим лицом (арендодатель по договору) заключен договор аренды нежилого помещения N2 (л.д. 49), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть площадей в нежилом помещении торгово-досуговом центре «Мария-Центр», расположенном по адресу: г. Снежинск, ул. Ломинского, 25а, общей площадью 1 169,90 кв.м.

Указанное помещение передано третьим лицом истцу актом приемки-передачи (л.д. 50).

Право собственности арендодателя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2004 серии 74-АКN077509 (л.д. 73).

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали, что арендатор имеет право на сдачу арендованных торговых площадей в субаренду на предусмотренных собственным договором условиях.

16.01.2009 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N24 (л.д. 8), по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду часть имущества, общей площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Снежинск, ул. Ломинского, 25а, 1-й этаж в торгово-досуговом центре «Мария-Центр», арендованного субарендодателем у арендодателя по договору аренды N2 от 01.11.2008.

Срок субаренды определен сторонами с 16.01.2009 по 31.10.2009.

Разделом 4 договора «Субарендная плата и порядок расчетов» установлено, что размер субарендной платы за субарендуемую площадь по согласованию сторон составляет 22 250 руб. в месяц (НДС нет), при этом арендная плата вносится субарендатором ежемесячно 05 числа текущего месяца на основании счета на оплату.

Актом приема-передачи от 16.01.2009 субарендодатель передал, а субарендатор принял субарендуемую площадь 18,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Снежинск, ул. Ломинского, 25а, 1-й этаж в торгово-досуговом центре «Мария-Центр» (л.д. 9).

Ссылаясь на то, что субарендатором за период с апреля по май 2009 года ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор субаренды является заключенным, а наличие у ответчика задолженности по субарендным платежам подтверждено материалами дела, что с учётом соблюдения истцом досудебного порядка влечёт расторжение договора субаренды.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.

В доказательство наличия права требования задолженности по договору субаренды истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения N 2 от 01.11.2008, согласно которому ИП Иванюк М.Л. (арендодатель) предоставляет, а ИП Бабинцев Е.Н. (арендатор) принимает в аренду часть площадей в нежилом помещении торгово-досуговом центре «Мария-Центр», расположенном по адресу: г. Снежинск, ул. Ломинского, 25а, общей площадью 1 169,90 кв.м. (л.д. 49). Пунктом 6.4 договора стороны согласовали, что арендатор имеет право на сдачу арендованных торговых площадей в субаренду на предусмотренных собственным договором условиях.

В материалы дела также представлена копия свидетельства о государственной регистрации права серии 74 АК N 077509, согласно которому ИП Иванюку М.Л. на праве собственности принадлежит нежилое задние - торгово-досуговый центр общей площадью 2040,1 кв.м., по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Ломинского, д. 25А (л.д. 73).

Подлежащие передаче истцу по договору аренды N 2 от 01.11.2008 помещения выделены сторонами на соответствующих планах, являющихся приложениями к указанному договору (л.д. 51-54).

Оценив данные доказательства в порядке ст. 71, 75 АПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца имелось право сдавать спорное имущество в субаренду, и соответственно, заявлять рассматриваемые требования.

Оценивая положения договора субаренды с учётом требований п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания считать его незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае предмет договора субаренды N24 от 16.01.2009 сторонами обозначен как часть имущества, общей площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Снежинск, ул. Ломинского, 25а, 1-й этаж в торгово-досуговом центре «Мария-Центр», арендованного субарендодателем у арендодателя по договору аренды N2 от 01.11.2008.

На поэтажных планах здания, являющихся приложениями к договору субаренды сторонами выделены подлежащие передаче по договору помещения (л.д. 10, 11).

Имущество передано ответчику по акту приёма-передачи 16.01.2009 (л.д. 9).

Совокупность данных обстоятельств, а также то, что ответчиком не заявлялось возражений относительно заключенности договора, позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами отсутствовали разногласия в отношении подлежащего передаче недвижимого имущества, в связи с чем договор является заключенным.

При оценке договора субаренды судом апелляционной инстанции установлено, что срок действия договора субаренды, с 16.01.2009 по 31.10.2009, превышает срок действия договора аренды, с 01.11.2008 по 30.09.2009.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора субаренды, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. Из содержания данной нормы следует, что заключение договора субаренды на срок, превышающий срок договора аренды, не является самостоятельным основанием для признания договора субаренды недействительным. Такой договор по смыслу абз. 2 п. 3 ст. 610, абз. 2 п. 2 ст. 615 ГК РФ считается заключенным на срок договора аренды.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разделу 4 договора «Субарендная плата и порядок расчетов» размер субарендной платы за субарендуемую площадь по согласованию сторон составляет 22 250 руб. в месяц (НДС нет), при этом арендная плата вносится субарендатором ежемесячно 05 числа текущего месяца на основании счета на оплату.

Доказательств погашения задолженности субарендной плате в полном объёме ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по заключенному договору субаренды от 16.01.2009 в части неоплаты арендной платы, в силу чего исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по арендной плате, в связи с невыставлением истцом счетов на внесение арендных платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий положениям ст. 614 ГК РФ, поскольку невыставление счетов на оплату не освобождает должника от внесения арендной платы. Иное толкование указанной нормы противоречило бы возмездному характеру отношений по пользованию имуществом.

Доказательств освобождения арендованных помещений ответчиком с 01.04.2009 в материалы дела не представлено, соответствующего акта сторонами не составлялось, что, в том числе, следует из отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 35-36), а также копии акта возврата субарендуемой площади, не подписанной со стороны ответчика (л.д. 102).

С учётом изложенного, а также принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по субарендной плате.

Ссылки ответчика на то, что о прекращении договорных отношений между сторонами с 01.04.2009 свидетельствует ненаправление ответчиком соответствующих претензий, а вывод суда о принятии предложения ответчика о расторжении договора, изложенного в заявлении от 13.03.2009, основан только на пояснениях свидетеля, к которым следует отнестись критически, также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ссылки ИП Лысенко С.Д. на наличие заявления от 13.03.2009, в котором, как утверждает ответчик, он предложил истцу расторгнуть договор субаренды с 01.04.2009, не основаны на материалах дела, поскольку в деле отсутствует оригинал либо надлежаще заверенная копия указанного заявления.

Имеющееся в деле заявление ответчика в адрес истца от 05.02.2010 о выдаче оригинала заявления от 13.03.2009 (л.д. 38) не может быть расценено судом в качестве доказательства прекращения между сторонами арендных отношений с 01.04.2009, поскольку главный бухгалтер Л.В.Аничкина, чья виза имеется на заявлении от 05.02.2010, в письменных пояснениях факт получения заявления о расторжении договора отрицает, сведениями о наличии такого заявления о расторжении договора не располагает. Ответчик факт получения указанного письма также отрицает (протокол судебного заседания 05.07.2010).

С учётом указанного обстоятельства апелляционная инстанция находит не основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что истец в судебном заседании не отрицал факт получения от ответчика заявления о расторжении договора субаренды N24 от 16.01.2009, устные заявления истца, отраженные в протоколе судебного заседания в суде первой инстанции, в материалах дела отсутствуют, письменные доказательства по делу свидетельствуют об обратном.

Отклоняя довод ответчика о согласии истца на прекращение субарендных отношений с 01.04.2009, суд апелляционной инстанции, кроме того, принимает во внимание имеющееся в деле письмо от 12.04.2009, в котором истец уведомляет ответчика о расторжении договора субаренды с 15.05.2009, извещает последнего о наличии у него задолженности по арендным платежам, которую предлагает погасить в срок до 20.04.2009, с указанием, что в противном случае он будет вынужден взыскать задолженность в судебном порядке (л.д. 101).

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендодатель на момент обращения в суд исходил из наличия между сторонами основанных на договоре субаренды отношений.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора субаренды N 24 от 16.01.2009.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен сторонами на срок с 16.01.2009 по 31.10.2009.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды явилось поводом для обращения арендодателя к арендатору с письмом от 12.04.2009, в котором субарендодатель извещает субарендатора о наличии у него задолженности по арендным платежам, которую предлагает погасить в срок до 20.04.2009, с указанием, что в противном случае он будет вынужден взыскать задолженность в судебном порядке (л.д. 101). В качестве доказательства направления ответчику указанного письма истцом в дело представлен реестр вложений (л.д. 100).

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как пункт 3 статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом письме 12.04.2009 истцом заявлено требование о погашении задолженности и указано на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды, в случае непогашения указанной задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом порядка досрочного расторжения договора, предусмотренного нормами ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора субаренды судом апелляционной инстанции не установлено.

Мнение ИП Лысенко С.Д., что в резолютивной части решения должно содержаться указание на дату, с которой расторгается договор, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащее нормам действующего законодательства.

Так, нормой ч. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в ГК РФ прямо регламентировано, что договор, расторгаемый в судебном порядке, считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, и указание в судебном акте даты расторжения договора, не требуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о немотивированности решения суда в части отклонения доводов ответчика, однако данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2010 по делу N А76-37560/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Степана Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

     Председательствующий
судья
Г.Н.Богдановская
Судьи
В.В.Баканов
Л.В.Пивоварова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-37560/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте